Решение Вологодского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 7-103/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Чепетовой Е.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2013, которым постановление N ... от 10.10.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепетовой Е.В. оставлено без изменения, жалоба Чепетовой Е.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Чепетова Е.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), осуществила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу И.Р.А. N ... от 10.10.2012 Чепетова Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Чепетова Е.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что двигалась на автомобиле по "адрес", повернула под горящую зеленую стрелку светофора налево и далее двигалась по "адрес". Инспектор ДПС И.В.А., двигаясь на патрульном автомобиле в попутном направлении, потребовал остановиться и сообщил, что она проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании Чепетова Е.В. и ее защитник С.Д.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали, считая недоказанным факт правонарушения при отсутствии свидетелей и видеофиксации.

В судебном заседании инспектор ДПС И.В.А. пояснил, что двигался на патрульном автомобиле по "адрес" в сторону перекрестка "адрес", в 20 м перед ним двигался автомобиль под управлением Чепетовой Е.В. Когда на стрелке светофора, разрешающей выезд на перекресток с поворотом на "адрес", около 4-5 секунд горел запрещающий сигнал светофора, водитель Чепетова Е.В. осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал и повернула на улицу "адрес". Включив проблесковые огни, он проследовал за ней для остановки транспортного средства.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Чепетова Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Чепетова Е.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Факт проезда перекрестка водителем Чепетовой Е.В. на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", рапортом инспектора ДПС И.В.А. от "ДАТА", объяснениями сотрудников ДПС Т.Н.А. и И.В.А.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чепетовой Е.В., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия Чепетовой Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Чепетовой Е.В. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Чепетовой Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Постановление о привлечении Чепетовой Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2013 оставить без изменения, жалобу Чепетовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева