Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2243/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева И.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Голубева И.В. к Федышиной О.А. о выселении отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Федышиной О.А. к Голубеву И.В. об определении порядка пользования квартирой удовлетворены.

Определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес":

Федышиной О.А. выделена в пользование жилая комната площадью ... кв.м.

Голубеву И.В. выделены в пользование жилые комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м.

Ванная комната, санузел, коридор, кухня оставлены в общем пользовании сторон.

Лоджия, примыкающая к жилой комнате площадью ... кв.м, передана в пользование Федышиной О.А..

Лоджия, примыкающая к жилой комнате площадью ... кв.м, передана в пользование Голубеву И.В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Голубева И.В., его представителя Наумова Л.А., Федышиной О.А., Голубева Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федышиной О.А. о выселении.

В обоснование предъявленных требований указал, что в ... году его сын Голубев Р.И. заключил договор на долевое участие в строительстве дома, на основании которого была построена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес". Значительную часть финансирования строительства квартиры осуществлял он с супругой. В "ДАТА" на основании решения суда квартира как совместно нажитое имущество была разделена между сыном и супругой сына ФИО1: ... доли квартиры были переданы в собственность сыну, ... доля квартиры - в собственность ФИО1, а также определен порядок пользования квартирой, согласно которому за ФИО1 была закреплена комната площадью ... кв.м, за Голубевым Р.И. - комнаты площадью ... и ... кв.м. "ДАТА" сын продал комнату площадью ... кв.м (без лоджии) ФИО2., которая в "ДАТА" продала указанную комнату Федышиной О.А., о чем ответчиком составлена расписка. В "ДАТА" сын по договору дарения передал ему в собственность комнату площадью ... кв.м. Ответчик Федышина О.А., воспользовавшись его отсутствием в квартире, вынесла из принадлежащей ему комнаты площадью ... кв.м мебель и иные вещи, внесла туда свои вещи и вселилась для проживания. Кроме того, она поставила мебельную стенку в коридоре, оставила там строительный материал, стулья, заняла посудой и другими предметами его кухонный гарнитур. В добровольном порядке выселиться из комнаты площадью ... кв.м Федышина О.А. отказалась. Просил выселить Федышину О.А. из указанной комнаты, обязать ответчика освободить коридор от мебельной стенки, строительного материала, деревянной лодки, пластмассовых стульев, освободить принадлежащий ему кухонный гарнитур и взыскать с Федышиной О.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы.

Федышина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Голубеву И.В. о выделении доли квартиры в натуре и определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указала, что является собственником ... доли квартиры по адресу: "адрес", ... доли квартиры принадлежат Голубеву И.В. В комнате площадью ... кв.м. зарегистрирован и проживает сын истца Голубев Р.И., комнату площадью ... кв.м арендует ФИО3 Она приобрела комнату площадью ... кв.м и с момента приобретения проживает в ней с несовершеннолетней дочерью. Ранее она по поручению Голубева И.В. получала арендную плату от арендаторов комнаты площадью ... кв.м и оплачивала из данных средств коммунальные платежи, приобретала продукты для сына истца Голубева Р.И., который злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей. Просила суд выделить ее долю в квартире в натуре и установить порядок пользования, сдачи в аренду и продажи частей квартиры.

Определением суда от 21 декабря 2012 года гражданское дело по иску Голубева И.В. к Федышиной О.А. о выселении и гражданское дело по иску Федышиной О.А. к Голубеву И.В. об определении порядка пользования квартирой объединены в одно производство.

Истец Голубев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, увеличив их в части взыскания морального вреда: просил взыскать с Федышиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Против удовлетворения встречных исковых требований Федышиной О.А. возражал, не согласился с вариантом определения порядка пользования квартирой, предложенным ответчиком. Полагал, что комната площадью ... кв.м должна быть передана ему, лоджия ему необходима в силу возраста, Федышина О.А. приобрела комнату площадью ... кв.м, после чего сдала ее в аренду, сама заселилась в комнату площадью ... кв.м. Пояснил, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ему, ФИО4 и Федышиной О.А. по ... доле квартиры каждому, он в квартире не проживает.

Ответчик Федышина О.А. в судебном заседании исковые требования Голубева И.В. не признала, встречные исковые требования поддержала, уточнив их: просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью ... кв.м, в пользование Голубеву И.В. - комнаты площадью ... и ... кв.м. Пояснила, что расписку о приобретении комнаты площадью ... кв.м оформляла, но по договору купли-продажи купила ... долю квартиры и с дочерью вселилась в комнату площадью ... кв.м с лоджией, фактически занимает меньшую приходящейся на ее долю площадь, строительные материалы находятся не в квартире, а на площадке, в кухонном гарнитуре она занимает один шкаф.

Третье лицо Голубев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голубев И.В. просит решение суда отменить и признать за ним право собственности на комнату ... кв.м, за Федышиной О.А. - право собственности на комнату площадью ... кв.м. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно установил, что между собственниками квартиры сложился порядок пользования, поскольку ответчиком приобретена комната площадью ... кв.м, в комнату площадью ... кв.м она вселилась незаконно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Голубеву И.В. принадлежат ... доли квартиры, Федышиной О.А. - ... доля квартиры. Указанная квартира имеет общую площадь ... кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью ... , ... и ... кв.м, а также из нежилых помещений общего пользования - ванной, санузла, коридора и кухни, комнаты площадью ... и ... кв.м имеют выходы на лоджии. В квартире зарегистрированы сын истца Голубев Р.И. с "ДАТА", Федышина О.А. с "ДАТА" и ее дочь ФИО5 с "ДАТА".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правомерно исходил из общей площади находящейся в общей долевой собственности сторон квартиры, сложившегося между ними порядка пользования квартирой, размера общей и жилой площади квартиры, приходящейся на долю каждого собственника, и пришел к правильному выводу об определении порядка пользования квартирой, выделив в пользование Голубева И.В. комнаты площадью ... и ... кв.м, в пользование Федышиной О.А. - комнату площадью ... кв.м, оставив нежилые помещения квартиры в общем пользовании сторон, и передав в пользование Голубева И.В. лоджию, примыкающую к комнате площадью ... кв.м, в пользование Федышиной О.А. - лоджию, примыкающую к комнате площадью ... кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о самовольном занятии Федышиной О.А. комнаты признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку Федышина О.А. на момент вселения в квартиру являлась собственником ... доли квартиры, порядок пользования квартирой между ней и вторым собственником Голубевым И.В. определен не был, площадь занятой ею комнаты менее площади, пропорциональной ее доле в праве собственности на квартиру.

Ссылки Голубева И.В. в апелляционной жалобе на неправомерность вывода суда о том, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, несостоятельны, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции данный факт нашел свое подтверждение, доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание расписку от "ДАТА", поскольку указанный документ правового значения для разрешения спора не имеет в связи с тем, что договором купли-продажи не является, продавец ФИО2 являлась собственником ... доли, которую продала Федышиной О.А., права распоряжения отдельной комнатой не имела, порядок пользования квартирой, ранее определенный судом между бывшими собственниками квартиры ФИО1 и Голубевым Р.И. на отношения по пользованию совместной собственностью новыми собственниками квартиры свое действие не распространяет, правопреемство в данном случае законом не предусмотрено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: