Решение Вологодского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 7-83/2013

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Некрасова Д. А. - адвоката Новоселова А. Л., действующего по ордеру, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N ... от 24 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Некрасова Д. А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2012 года в ... часов ... минут на перекрестке улиц "адрес" Некрасов Д.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при начале движения на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО6

Постановлением дежурного по выезду на ДТП N ... от 24 октября 2012 года Некрасов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Некрасов Д.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал, что водитель автомобиля ... нарушил Правила дорожного движения, выехав на перекресток после включения запрещающего сигнала светофора.

В судебном заседании Некрасов Д.А. и его защитник - адвокат Новоселов А.Л., действующий по ордеру, жалобу поддержали.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе защитник Некрасова Д.А. - адвокат Новоселов А.Л., действующий по ордеру, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Некрасова Д.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2012 года в ... часов ... минут на перекрестке улиц "адрес" Некрасов Д.А., управляя автомобилем " ... ", в нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения, при начале движения на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " ... ", под управлением ФИО6

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N ... от 24.10.2012, объяснением ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы Некрасова Д.А. об отсутствии его вины в ДТП опровергаются материалами дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Действия Некрасова Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении его к административной ответственности по данной норме, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание назначено Некрасову Д.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.02.2013 оставить без изменения, жалобу защитника Некрасова Д. А. - адвоката Новоселова А. Л., действующего по ордеру, - без удовлетворения.

Судья Л.М. Слепухин