Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2212/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Образцова О.В.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Харламовой М.В. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2013 года, которым Харламовой М.В. возвращено заявление о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, разъяснено, что для рассмотрения и разрешения дела необходимо обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2013 года Харламова М.В. обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе Харламова М.В., ссылаясь на незаконность принятого определения, ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на то, что 20 февраля 2013 года определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы ее заявление о восстановлении срока для обращения в Негосударственный пенсионный фонд " Р." с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица возвращено, разъяснено, что она вправе обратиться с данным заявлением по месту жительства в соответствующий районный суд Вологодской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая заявление Харламовой М.В., суд пришел к выводу о том, что поскольку местом нахождения Негосударственного пенсионного фонда " Р." указан г.Москва, заявление в соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату. В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

По смыслу указанной нормы закона суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и нарушающее установленный пункт 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации норму о недопустимости споров о подсудности между судами.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2013 года отменить.

Заявление Харламовой М.В. о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица направить в Сокольский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: