Постановление Вологодского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 4А-144

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Шишелевой М.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 25.10.2012, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2012, вынесенные в отношении Шишелевой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 25.10.2012, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2012, Шишелева М.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

В жалобе, поданной в порядке надзора, Шишелева М.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на незаконность рассмотрения дела об административном правонарушении в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения).

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

При рассмотрении дела установлено, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Шишелева М.А., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N ... , совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутно-транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 4), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей и судьей Вологодского городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод Шишелевой М.А. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необоснован, поскольку судебные повестки неоднократно направлялись Шишелевой М.А. по месту регистрации и жительства, указанным в протоколе об административном правонарушении, и возвращались на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 5,6, 8, 9).

Ссылка жалобы о направлении повесток с указанием неверной фамилии "Шишенева" не может служить основанием для отмены судебных постановлений, так как доказательств невозможности получения судебной корреспонденции вследствие указания неверной фамилии материалы дела не содержат, к надзорной жалобе документы не приложены.

Кроме того, Шишелева М.А., зная, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, имела возможность обратиться для получения информации о движении дела к мировому судье либо на официальный сайт судебного участка.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Действия Шишелевой М.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шишелевой М.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шишелевой М.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом необходимо учесть, что Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу с 01.01.2013) в санкцию части 4 статьи 12.15 КоАП РФ внесены изменения.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно справке заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 21.03.2013 N ... срок лишения Шишелевой М.А. права управления транспортными средствами исчисляется с ... и заканчивается ... , то есть на момент рассмотрения надзорной жалобы Шишелева М.А. отбыла назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного изменение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф означал бы назначение второго наказания за совершение одного правонарушения, что недопустимо в силу требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей запрет на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для изменения Шишелевой М.А. назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 8 от 25.10.2012, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.12.2012 оставить без изменения, жалобу Шишелевой М.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова