Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2201/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Шевчук Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ганиной О.Н. на определение судьи Кирилловского районного суда "адрес" от "ДАТА", которым Ганина О.Н. возвращена апелляционная жалоба на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кирилловского районного суда от "ДАТА" в удовлетворении исковых требований Ганиной О.Н. к муниципальному унитарному предприятию " "адрес"" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, "ДАТА" Ганина О.Н. обратилась в Кирилловский районный суд "адрес" с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от "ДАТА" Ганиной О.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

"ДАТА" определением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области апелляционная жалоба Ганиной О.Н. оставлена без движения, ей предложено в срок до "ДАТА" произвести оплату государственной пошлины. Разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи к указанному времени апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и будет возвращена.

"ДАТА" определением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области апелляционная жалоба Ганиной О.Н. была возвращена, поскольку не исполнено определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а поданное ею заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на Закон Российской Федерации от "ДАТА" N ... "О защите прав потребителей" на требования о взыскании материального ущерба не распространяется.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Ганина О.Н. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью. В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам связанным с возмещением вреда здоровью освобождаются от уплаты государственной пошлины. После подачи апелляционной жалобы ею было подано заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от "ДАТА" N ... "О защите прав потребителей", подпункт 3 пункта 1 статьи 333.36 и подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, но суд не принял её доводы во внимание.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, находит необходимым определение судьи отменить по мотиву нарушения судом норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

По правилам части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Ганиной О.Н., судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ганина О.Н. в срок до "ДАТА" не исполнила определение судьи от "ДАТА", а поданное ею заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины не может быть принято внимание, поскольку при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел предусмотрена оплата государственной пошлины.

С таким выводом судьи судебная коллегия не соглашается.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, но в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты государственной пошлины, как при подаче иска, так и при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от "ДАТА" отменить.

Принять к производству Вологодского областного суда апелляционную жалобу Ганина О.Н. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от "ДАТА".

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на "ДАТА" на ... часов в помещении Вологодского областного суда по адресу: "адрес".

Известить о рассмотрении дела стороны, направив копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Л.В. Белозерова