Постановление Вологодского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 4А-141

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Громова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 17 от 01.11.2012, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2012, вынесенные в отношении Громова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 17 от 01.11.2012, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2012, Громов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Громов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 9, 57), рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС (л.д. 13, 26) и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствования не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что с момента фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода) Громов А.В. имел статус лица, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Заявитель выразил согласие на направление его как водителя, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), никаких замечаний относительно указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведений, в том числе по поводу основания направления на медицинское освидетельствование Громов А.В. не выразил.

В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения заявителя: " "ДАТА" курил кальян в ресторане " ... "". Из письменных объяснений инспектора ДПС К.А.А., прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия, следует, что у водителя Громова А.В. имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук, красные зрачки (л.д. 26). Учитывая установленные обстоятельства, направление Громова А.В. на медицинское освидетельствование было законно и обоснованно.

Внесение в протокол об административном правонарушении дописок в части перечня прилагаемых к нему документов и времени составления не является существенным нарушением, влияющим на существо правонарушения.

Действия Громова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Громова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при его назначении мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 17 от 01.11.2012, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.12.2012 оставить без изменения, надзорную жалобу Громова А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова