Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Соколовой М.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова А.Н,, Прохоровой И.Л., Прохоровой Е.А,, Т.А,С,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Токаревой Е.А. , Т.Т.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2013 года, которым исковые требования Прохорова А.Н,, Прохоровой И.Л., Т.А,С,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Токаревой Е.А. , Т.Т.А., Прохоровой Е.А, к ОАО "Северсталь" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Токаревой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании совместного решения дирекции и Совета председателей профсоюзной организации ОАО "Северсталь" "ДАТА" Прохорову А.Н. выдан ордер N ... на право занятия жилой площади в общежитии N ... по адресу: "адрес" на состав семьи ... человека: супруга Прохорова И.Л., дочери - Прохорова Е.А. и Токарева А.С.

С "ДАТА" указанные лица зарегистрированы в квартире, а несовершеннолетние Т.Е.А. с ... года, Т.Т.А. с ... года.

"ДАТА" между ОАО "Северсталь" и Прохоровым А.Н. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: "адрес", сроком на один год со дня его подписания.

Со ссылкой на наличие оснований для приобретения занимаемого жилого помещения в собственность, Прохоров А.Н., Прохорова И.Л., Прохорова Е.А. и Токарева А.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Токаревой Е.А. и Токаревой Т.А. обратились в суд с иском к ОАО "Северсталь" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Просили суд признать в порядке приватизации за Прохоровым А.Н., Прохоровой И.Л., Токаревой А.С., Токаревой Е.А., Токаревой Т.А. право собственности на "адрес"

В судебном заседании истцы Прохорова И.Л., Токарева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Токаревой Е.А., Токаревой Т.А. исковые требования поддержали.

Истцы Прохоров А.Н., Прохорова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Северсталь" по доверенности Бойцова М.Г. иск не признала. Суду пояснила, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде и занимаемые гражданами на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является собственностью ОАО "Северсталь" и не подлежит приватизации.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск представил в письменном виде, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прохоров А.Н., Прохорова И.Л., Прохорова Е.А., Токарева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Токаревой Е.А., Токаревой Т.А., не приводя новых доводов, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям действующего законодательства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991года N 1541 - 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэрии "адрес" от "ДАТА" утвержден акт государственной комиссии по приемке ... -этажного ... - квартирного жилого дома для малосемейных, общей площадью ... кв.м., построенного открытым акционерным обществом "Северсталь", по адресу: "адрес".

Право собственности ОАО "Северсталь" на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области "ДАТА", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ...

Истцы Прохоров А.Н, Прохорова И.Л., Прохорова Е.А., Токарева А.С. фактически были вселены в жилой фонд ОАО "Северсталь", принадлежащий обществу на праве собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности в порядке приватизации на "адрес".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова А.Н,, Прохоровой И.Л., Прохоровой Е.А,, Токаревой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Токаревой Е.А. , Т.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: М.В. Соколова

Н.Э. Чернышова