Решение Вологодского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 7-10/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев протест заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Х.В.Е. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.12.2012, которым определение заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Х.В.Е. от 26.10.2012 об отказе в возбуждении в отношении Б.В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено;

заявление Бересневой М.Н. о привлечении Б.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено Великоустюгскому межрайонному прокурору на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Х.В.Е. от 26.10.2012 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Б.В.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Береснева М.Н. обратилась в суд с жалобой, просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. В обоснование указала, что оскорбления в ее адрес были высказаны Б.В.В. в неприличной форме, цинично, что унизило ее честь и достоинство.

В судебном заседании Береснева М.Н. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании Б.В.В. с жалобой не согласилась, пояснила, что Бересневу М.Н. не оскорбляла.

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора П.В.В. полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оскорбление Бересневой М.Н. не было выражено в неприличной форме.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В протесте, принесенном в Вологодский областной суд, заместитель Великоустюгского межрайонного прокурора Х.В.Е. просит решение судьи отменить.

В возражениях на протест Береснева М.Н. просит решение судьи Великоустюгского районного суда от 13.12.2012 оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства другого лица означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих.

Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форму унизительного обращения с человеком.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" на почве ранее возникших личных неприязненных отношений Б.В.В. оскорбила Бересневу М.Н. бранными, ругательными словами, выраженными в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Судья районного суда, отменяя определение заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Х.В.Е. от 26.10.2012 и возвращая заявление Бересневой М.Н. на новое рассмотрение, пришел к обоснованному выводу о том, что высказанные в адрес Бересневой М.Н. бранные, ругательные слова не являются нецензурными, однако представляют собой откровенно отрицательную, циничную, унизительно-пренебрежительную, а также откровенно издевательскую оценку личности Бересневой М.Н., которая явно противоречит принятым в обществе нормам нравственности и морали и не соответствует правилам социального поведения, не допускающим подобных обращений к женщине и инвалиду, в связи с чем признается выраженной в неприличной форме.

При таких обстоятельствах выводы заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора об отсутствии состава административного правонарушения по данному делу являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права

Обстоятельства, связанные с обращением Бересневой М.Н. в МО МВД России "Великоустюгский" о привлечении Б.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, имели место "ДАТА".

На момент рассмотрения судьей Великоустюгского районного суда жалобы Бересневой М.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

С учетом изложенных обстоятельств решение судьи Великоустюгского районного суда от 13.12.2012 следует признать законным и обоснованным, протест заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Х.В.Е. - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13.12.2012 оставить без изменения, протест заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Х.В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева