Решение Вологодского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 7-8/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель Б.О.Н. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 25.12.2012, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель от 08.11.2012 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чижова Н.В. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель Б.О.Н. от 08.11.2012 Чижов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Чижов Н.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чижов Н.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что использовать земельный участок по назначению не было возможности в связи с нахождением не нем металлических конструкций, которые снести самовольно он не мог. Впоследствии, используя их, Д.А.Л. возвел ангар. Решением Верховажского районного суда от 11.05.2012 на Д.А.Л. возложена обязанность по освобождению земельного участка от застройки, судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности С.Л.Н. просила оспариваемое постановление оставить без изменения.

Судьей постановлено приведенное решение.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель Б.О.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, принятии по делу нового судебного акта, которым Чижову Н.В. в удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области С.Л.Н., прихожу к следующему.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным неиспользованием земель в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены и в установленный законом срок. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Срок, образующий объективную сторону правонарушения, определен в Земельном кодексе Российской Федерации, и согласно пункту 4 части 2 статьи 45 данного Кодекса составляет три года.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Из материалов дела следует, что земельный участок в границах кадастрового квартала N ... , расположенный по адресу: "адрес" (территория бывшей базы ОАО " ... "), относится к землям населенных пунктов, предоставлен Чижову Н.В. для строительства гаража на основании договора аренды от "ДАТА" N ...

На основании распоряжения от "ДАТА" N ... в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистом по имуществу и земельным отношениям Верховажского сельского поселения К.Н.В. проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации на вышеназванном земельной участке.

В результате проведенной проверки должностным лицом было установлено, что в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендуемый Чижовым Н.В. земельный участок не используется более 3-х лет, строений не имеется. Факт неиспользования земельного участка Чижовым Н.В. не оспаривался.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины Чижова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку он не имел возможности построить гараж на земельном участке, предоставленном в аренду, по объективным причинам, так как на данном участке Д.А.Л. самовольно возвел ангар.

Невозможность строительства гаража, подтверждается решением Верховажского районного суда от 11.05.2012, которым на Д.А.Л. возложена обязанность по освобождению земельного участка от застройки, судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Ссылка в жалобе на статью 45 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и изъятие земельного участка, если он не используется для соответствующей цели в течение трех лет, отклоняется.

В названных нормах имеется прямое указание на срок целевого использования предоставленного земельного участка. Вместе с тем перечислены исключения, продлевающие этот срок, в частности земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Обстоятельства, исключающие использование Чижовым В.Н. земельного участка для строительства гаража, установлены.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель Б.О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 25.12.2012 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Сокольского и Верховажского районов по использованию и охране земель Б.О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева