Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,

при секретаре Петуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назаровой О.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Назаровой О.С. отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Назаровой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Казначеевой Н.С. о взыскании ущерба.

В обоснование предъявленных требований указала, что "ДАТА" между ней и Казначеевой Н.С. заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по которому она предоставила ответчику в управление счет N ... для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, на который внесла через банк ... долларов США. Прибыли от деятельности Казначеевой Н.С. не поступало, на предоставленном в управление счете денежные средства отсутствуют. По условиям соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет ответственности, составляет ... долларов США, трейдер несет полную материальную ответственность на сумму, превышающую рисковый капитал. Поэтому остаток на счете должен составлять не менее ... долларов США. Полагала, что действиями ответчика ей причинен ущерб на сумму ... рублей, в связи с чем просила суд взыскать с Казначеевой Н.С. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Назарова О.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Казначеева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление сообщила о том, что исковые требования не признает, пояснила, что все сделки с валютой на рынке Forex являются биржевыми играми, решение об участии в играх принято истцом добровольно, указала на ничтожность условия соглашения о непревышении потенциального риска от начального депозита при проведении игры.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Назарова О.С., ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (часть 2).

Таким образом, сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Также из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 1012, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от "ДАТА", обоснованно исходил из того, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между Назаровой О.С. и Казначеевой Н.С., является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям Назаровой О.С.

Доказательств принятия Назаровой О.С. решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку, как отмечено выше, предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении требования о взыскании суммы, превышающей рисковый капитал со ссылкой на пункты 3.1 и 3.3 соглашения о сотрудничестве от "ДАТА", признаются судебной коллегии безосновательными, поскольку указанные условия соглашения противоречат правовой природе убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано выше деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом ответчик денежные средства не получал, действовал от имени истца, соответственно убытки ему не причинил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, аналогичны позиции истца по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: