Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2115/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаршневой В.А. на решение Череповецкого городского суда "адрес" от 05 марта 2013 года, которым с Шаршневой В.А. в пользу БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N2" взысканы расходы на обучение работника в размере ... рублей ... копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

С Шаршневой В.А. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский областной наркологический диспансер N2" по доверенности Круглова А.В., представителя Шаршневой В.А. по доверенности Сальникова Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Государственным учреждением здравоохранения "Вологодский областной наркологический диспансер N 2" (далее - ГУЗ "Вологодский областной наркологический диспансер N ... ", работодатель) и Шаршневой В.А. (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя была принята на работу ...

"ДАТА" между ГУЗ "Вологодский областной наркологический диспансер N2" и Шаршневой В.А. было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя по специальности " ... " в "адрес" им. В.М.Б..

Согласно пункту 2.2 указанного соглашения работник обязан в течение 5 лет по окончании обучения осуществлять свою основную трудовую деятельность у работодателя в соответствии с приобретенной специальностью.

Оплата обучения произведена ГУЗ "Вологодский областной наркологический диспансер N2" в размере ... рублей.

Приказом от "ДАТА" Шаршнева В.А. была уволена по собственному желанию.

"ДАТА" Бюджетное учреждение здравоохранения "Вологодский областной наркологический диспансер N 2" ... обратилось в суд с иском к Шаршневой В.А. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование требований указало, что в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 соглашения об обучении специалист обязуется возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, в случае расторжения трудового договора по инициативе специалиста, при этом затраты исчисляются пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Просило взыскать с Шаршневой В.А. в пользу БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N 2" сумму затрат, связанных с ее обучением в размере ... рублей ... копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца по доверенности Буцких Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание Шаршнева В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Хмелев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, со ссылкой на то, что после увольнения Шаршнева В.А. сразу перешла на работу также в Государственное учреждение здравоохранения "адрес" - "адрес" городскую поликлинику N ... по той же специальности. Поскольку финансирование указанных учреждений осуществляется из бюджета области, по новому месту работы нет необходимости вновь проходить обучение, то оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение не имеется. Кроме того, расчет отработанного времени для определения суммы возмещения за обучение должен производиться с момента начала работы Шаршневой В.А.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шаршнева В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ее обучение было обусловлено требованиями Минздравсоцразвития России, а не собственной инициативой. Полагает, что бюджету области ущерб не причинен, поскольку уволившись из БУЗ ВО "Вологодский наркологический диспансер N 2" она устроилась в медицинское учреждение того же уровня, которое получило работника, прошедшего обучение, соответственно для бюджета области отпала необходимость оплачивать ее обучение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статей 200, 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Из статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела установлено, что "ДАТА" Шаршнева В.А. была принята на работу ... в ГУЗ "Вологодский областной наркологический диспансер N2".

"ДАТА" между ГУЗ "Вологодский областной наркологический диспансер N2" и Шаршневой В.А. заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя. Предусмотрен срок обучения с "ДАТА" по "ДАТА".

Согласно указанному соглашению, платежным поручением N ... от "ДАТА" ГУЗ "Вологодский областной наркологический диспансер N2" произвело оплату обучения ответчика в размере ... рублей

Приказом от "ДАТА" Шаршнева В.А. уволена по собственному желанию.

С "ДАТА" ответчик работает ... в БУЗ ВО " ... N ... ".

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При разрешении спора суд исходил из условий соглашения, заключенного между сторонами об обучении и того обстоятельства, что Шаршнева В.А. нарушила условия соглашения, не отработала после обучения пять лет у истца.

Судом также учтено, что причиной досрочного прекращения трудовых отношений с БУЗ ВО "Вологодский наркологический диспансер N 2" явилось личное желание работника, выраженное в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Представленный стороной ответчика расчет, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 2.2 соглашения об обучении срок, который работник должен отработать, исчисляется с момента окончания обучения.

Доводы апелляционной жалобы Шаршневой В.А. о том, что она продолжает работу в медицинском учреждении того же уровня, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

БУЗ ВО "Вологодский областной наркологический диспансер N2" и БУЗ ВО " "адрес" N ... " являются самостоятельными юридическими лицами, не отвечающими по обязательствам друг друга.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаршневой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: А.М.Вахонина

Л.В.Белозерова