Постановление Вологодского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 4А-54

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Белобородова С.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 09.10.2012, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.11.2012, вынесенные в отношении Белобородова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 09.10.2012, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.11.2012, Белобородов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Белобородов С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Довод заявителя о нарушении требований статьи 27.10 КоАП РФ, допущенных при изъятии водительского удостоверения, основан на неправильном толковании закона. В соответствии с частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых. Водительское удостоверение не относится к предметам, о порядке изъятия которых идет речь в указанной норме КоАП РФ, основанием к его изъятию явилось совершение Белобородовым С.В. административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, а потому участие понятых при изъятии водительского удостоверения законом не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на то, что рапорт инспектора ДПС является ненадлежащим доказательством, поскольку при его составлении инспектор ДПС не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не является основанием для удовлетворения жалобы. Рапорт инспектора ДПС не является ни показаниями, ни письменным объяснением, и в связи с этим при составлении рапорта не требуется предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Участие в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, согласуется с требованием пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым предусмотрено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд представителей органов, а также должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Довод жалобы о том, что транспортное средство Белобородова С.В. сотрудниками полиции не задерживалось, не опровергает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Белобородова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Белобородова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 38 от 09.10.2012, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.11.2012 оставить без изменения, надзорную жалобу Белобородова С.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова