Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2089/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Буторова А. Л. по доверенности Шаровой Е. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2013 года, которым с Буторова А. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блюменсток" взыскана задолженность в размере ... рубль ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... ( ... ) рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Буторова А.Л. по доверенности Шаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Блюменсток" (далее - ООО "Блюменсток", поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом цветов плюс" (далее - ООО "Дом цветов плюс", заказчик) заключен договор поставки.

Исполнение обязательств ООО "Дом цветов плюс" по договору поставки обеспечивалось договором поручительства, заключенным "ДАТА" ООО "Блюменсток" с Буторовым А.Л.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" с ООО "Дом цветов плюс" взысканы в пользу ООО "Блюменсток" пени за просрочку оплаты по договору поставки за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" с ООО "Дом цветов плюс" в пользу ООО "Блюменсток" взысканы расходы на оплату услуг представителей в сумме ... рублей.

"ДАТА" ООО "Блюменсток" обратилось в суд с иском к Буторову А.Л. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что взысканная Арбитражным судом Вологодской области задолженность по договору поставки и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме ... рублей ... копейки до настоящего времени ООО "Дом цветов плюс" не погашены.

Просило взыскать с Буторова А.Л. денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Дом цветов плюс".

В судебном заседании представитель истца ООО "Блюменсток" по доверенности Чистякова-Водяницкая Т.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с Буторова А.Л. задолженность в размере ... рубль ... копеек, в том числе: пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Вологодской области в размере ... рублей ... копеек, расходы на представителя в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Буторова А.Л. по доверенности Шарова Е.А. заявленные исковые требования признала.

Ответчик Буторов А.Л., представители третьих лиц ООО "Дом цветов плюс", Отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Буторова А.Л. по доверенности Шарова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности с Буторова А.Л., завышенный размер взысканной задолженности по договору поставки, тяжелое материальное положение ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" между ООО "Блюменсток" и Буторовым А.Л. заключен договор поручительства, согласно которому Буторов А.Л. обязался перед ООО "Блюменсток" отвечать за полное исполнение ООО "Дом цветов плюс" обязательств по договору поставки от "ДАТА", заключенного между ООО "Блюменсток" и ООО "Дом цветов плюс".

Согласно пункту 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, задолженность ООО "Дом цветов плюс" по исполнительным листам, выданным на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА" и определения Арбитражного суда Вологодской области от "ДАТА", по состоянию на "ДАТА" составила ... рубль ... копеек и ответчиком не оспаривалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Буторов А.Л. несет солидарную ответственность за исполнение ООО "Дом цветов плюс" обязательств по договору поставки от "ДАТА", в связи с чем правомерно взыскал задолженность с поручителя Буторова А.Л. в размере ... рубль ... копеек.

Тяжелое материальное положение в силу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает поручителя от исполнения солидарной обязанности по договору поставки. Более того, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Каких-либо условий, позволяющих освободить поручителя от принятых на себя обязательств, в том числе тяжелое материальное положение, договор поручительства не содержит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Буторова А. Л. по доверенности Шаровой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: