Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2087/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Соколовой М.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жирнова А.А. по доверенности Чаузова А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2013, которым Жирнову А.А. отказано в удовлетворении заявления к военному комиссариату Вологодской области об отмене решения военного комиссариата Вологодской области о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя Жирнова А.А. по доверенности Чаузова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнов А.А. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Вологодской области по городу Сокол и Усть-Кубинскому району с 2006 года.

Заключением медицинской комиссии от "ДАТА" Жирнов А.А. признан годным к военной службе по категории годности Б-3.

"ДАТА" Жирнову А.А. вручена повестка, согласно которой он обязан убыть на военную службу "ДАТА".

Не согласившись с медицинским заключением, а также оспаривая процедуру призыва на военную службу, 27.12.2012 Жирнов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения военного комиссариата Вологодской области об его призыве на военную службу согласно повестке на "ДАТА".

В обоснование требований указал, что "ДАТА" он прибыл в отдел по Сокольскому и Усть-Кубенскому районам военного комиссариата Вологодской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После явки в отдел военного комиссариата был доставлен должностным лицом отдела по Сокольскому и Усть-Кубенскому районам на призывную комиссию в военный комиссариат Вологодской области, где прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе. При прохождении призывной комиссии он представил документы, подтверждающие имеющиеся у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Кроме того при прохождении призывных мероприятий им были представлены документы, свидетельствующие о том, что он находится под наблюдением у врача-онколога после проведенной в июле 2012 года операции. Полагал, что при указанных обстоятельствах решение об его призыве на военную службу является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Жирнов А.А. и его представитель по доверенности Чаузов А.В. требования изменили, просили решение военного комиссариата Вологодской области о призыве Жирнова А.А. на военную службу, оформленное повесткой на "ДАТА", отменить; признать незаконными действия военного комиссариата Вологодской области по призыву Жирнова А.А. на военную службу.

Представитель военного комиссариата Вологодской области Илюшичева Л.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что "ДАТА" Жирнов А.А. прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате Вологодской области в г.Вологда, но призывную комиссию проходить отказался, в связи с чем решение об его призыве на военную службу не принималось. Повестка Жирнову А.А. была вручена на "ДАТА" для отправки в воинскую часть ошибочно. На "ДАТА" была назначена явка Жирнова А.А. в военный комиссариат Вологодской области (отдел по Сокольскому и Усть-Кубенскому районам) на заседание призывной комиссии для решения вопроса об его призыве на военную службу.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жирнова А.А. по доверенности Чаузов А.В., ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в судебном заседании, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Просит заявление удовлетворить.

В возражениях на жалобу Военный комиссариат Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также Закон N53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123.

В соответствии с пунктом 19 раздела II названного Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу статьи 28 Закона N 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из приложенной к материалам дела учетной карты призывника Жирнова А.А. следует, что по результатам медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности к военной службе Б-3 (л.д. 19). "ДАТА" Жирнову А.А. представителем военного комиссариата Вологодской области (отдела по городу Сокол и Усть-Кубинскому району) вручена повестка, согласно которой он обязан убыть на военную службу "ДАТА".

Разрешая настоящее заявление суд первой инстанции исходил из того, что решение о призыве Жирнова А.А. на военную службу призывной комиссией военного комиссариата Вологодской области, в том числе и отдела военного комиссариата Вологодской области по городу Сокол и Усть-Кубинскому району принято не было, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, согласившись с доводами представителя военного комиссариата Вологодской области о том, что повестка о призыве на военную службу Жирнову А.А. была вручена ошибочно.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями военного комиссариата Вологодской области решение о призыве Жирнова А.А. на военную службу призывной комиссией военного комиссариата Вологодской области, в том числе и отдела военного комиссариата Вологодской области по городу Сокол и Усть-Кубинскому району, действительно не принималось.

Действия (решения) призывной комиссии заявителем в рамках настоящего дела не оспариваются.

Вместе с тем действия военного комиссариата Вологодской области по вручению Жирнову А.А. повестки о явке в военный комиссариат "ДАТА" для отправки в воинскую часть фактически свидетельствуют об его призыве на военную службу, что в отсутствие решения призывной комиссии о призыве Жирнова А.А. на военную службу является незаконным, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными указанных действий судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

С учетом вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Жирновым А.А. требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2013 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия военного комиссариата Вологодской области по призыву Жирнова А.А. на военную службу, выразившиеся во вручении ему повестки о явке в военный комиссариат "ДАТА" для отправки в воинскую часть.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: М.В. Соколова

Н.Э. Чернышова