Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Большаковой Т. О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года, которым за Помеловым В. А. признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м N ... с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Большаковой Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Помелов В.А. является членом садоводческого товарищества " ... ", владеет и пользуется земельным участком N ... с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: "адрес".

Уведомлением Департамента земельных отношений Вологодской области от "ДАТА" N ... Помелов В.А. проинформирован об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Оспаривая правомерность отказа, "ДАТА" Помелов В.А. обратился в суд с иском к администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений, садоводческому товариществу " ... ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на земельный участок N ... с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Помелов В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Вологды в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном на иск отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области и садоводческого товарищества " ... " в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Большакова Т.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права, указывая, что Управление не может являться ответчиком.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что земельный участок N ... с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", входит в состав земель садоводческого товарищества " ... ".

Из сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, следует, что данный земельный участок является временным, внесен в государственный кадастр недвижимости "ДАТА", границы его установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о его правообладателе отсутствуют.

Помелов В.А., являющийся членом садоводческого товарищества " ... ", с ... года пользуется указанным земельным участком, что подтверждается членской книжкой.

Согласно заключению правления садоводческого товарищества " ... " от "ДАТА" земельный участок N ... с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", закреплен за членом товарищества Помеловым В.А., которым используется по назначению, все виды выплат и взносов произведены своевременно.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Помелов В.А., являясь членом садоводческого товарищества " ... ", имеет право на бесплатное приобретение земельного участка в данном товариществе в собственность. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность судом первой инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что решением суда нарушены права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, которое не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку решение судом принято не в отношении указанного ответчика, а об установлении права Помелова В.А. на земельный участок.

В данном случае условием предоставления судебной защиты истцу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права, а не установление факта нарушения данного права истца ответчиком.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем таковых обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Большаковой Т. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: