Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2061/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Соколовой М.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Е. Н. и его представителя по доверенности Даниленко Д. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2013, которым Егоров Е. Н. обязан передать ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) транспортное средство ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Егорова Е.Н. по доверенности Даниленко Д.В. поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между ОАО " ... " и Александровой А.В. заключен кредитный договор N ... на ... рублей для покупки автомобиля и на ... рублей для компенсации расходов на оплату страховых премий сроком до "ДАТА" под ... % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору "ДАТА" заключен договор N ... о залоге транспортного средства ...

На основании договора об уступке прав (требований) от "ДАТА" N ... , заключенного между ОАО " ... " и ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее также ВТБ 24 (ЗАО), банк) к последнему перешли все права требования по указанному кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 24.09.2010 расторгнут кредитный договор от "ДАТА" N ... , заключенный между Александровой А.В. и ОАО " ... ", взыскана с Александровой А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ... рублей ... копеек, государственная пошлина ... рублей ... копеек, обращено взыскание на транспортное средство ... , установлена его начальная продажная цена ... рублей.

"ДАТА" на основании данного решения и исполнительного листа N ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело N ... по розыску транспортного средства Nissan Теапа ... , в рамках которого установлено, что указанное транспортное средство с "ДАТА" зарегистрировано за Егоровым Е.Н.

"ДАТА" ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Егорову Е.Н. об обязании его передать транспортное средство ...

Исковые требования мотивированы неисполнением Александровой А.В. обязательств по кредитному договору и продажей автомобиля без согласия залогодержателя.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Позняк-Гарабурда Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Егоров Е.Н., третье лицо Александрова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Егоров Е.Н. и его представитель по доверенности Даниленко Д.В. просят отменить решение в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права, поскольку приобретение заложенной вещи добросовестным приобретателем является основанием для прекращения обеспечения исполнения обязательства в виде залога автомашины. Егоров Е.Н. не знал об обременении приобретаемого им автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залогодателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя предусмотрено частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге", устанавливающей, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Судом первой инстанции установлено, что залогодатель Александрова А.В., имея задолженность по кредитному договору, продала заложенное имущество автомобиль ... без согласия залогодержателя ВТБ 24 (ЗАО). Егоров Е.Н. в настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, а правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В связи с этим суд правомерно обязал Егорова Е.Н. передать ВТБ 24 (ЗАО) транспортное средство ...

При этом следует отметить, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на предмет залога взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что приобретение заложенной вещи добросовестным приобретателем является основанием для освобождения от обеспечения исполнения обязательства в виде залога автомашины, судебная коллегия полагает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Е. Н. и его представителя по доверенности Даниленко Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жидкова

Судьи Н.Э. Чернышова

М.В. Соколова