Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2043/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поповой Г.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Поповой А.Ю., по доверенности Матвеевского В.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым в удовлетворении исковых требований Попова Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Поповой А.Ю. к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод", администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано в полном объеме.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок оформления полномочий представителя. При этом указывается, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, представленная в суд первой инстанции "ДАТА", подписана представителем Поповой Г.В. по доверенности Матвеевским В.Н., имевшим доверенность от "ДАТА" сроком на ... год ...

Доверенность, датированная другим числом, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что полномочий на подачу апелляционной жалобы и представительство интересов Поповой Г.В. Матвеевский В.Н. не имеет. Апелляционная жалоба на решение суда подана на основании доверенности, срок действия которой истёк, следовательно, она подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДАТА" N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учётом изложенного апелляционная жалоба представителя Поповой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Поповой А.Ю. по доверенности Матвеевского В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Попова Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Поповой А.Ю., по доверенности Матвеевского В.Н. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи:

Л.В.Белозерова

А.М. Вахонина