Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2036/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 18 марта 2013 года, которым признано незаконным решение Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Вологодской области от 06 февраля 2013 года N ... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии Певцову Ю.А., как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж Певцову Ю.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с 04 июля 1983 года по 29 мая 1985 года и рассмотреть вопрос о назначении ему пенсии со дня обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Горбачевой С.А., действующей по доверенности Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Вологодской области и Певцова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Вологодской области (далее - ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе, пенсионный орган) от 06 февраля 2013 года N ... Певцову Ю.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как педагогическому работнику ввиду отсутствия 25-летнего специального стажа.

По состоянию на 28 января 2013 года специальный стаж у Певцова Ю.А. определен пенсионным органом в 24 года 05 месяцев 14 дней.

При этом ему отказано во включении в этот стаж периода прохождения срочной службы в составе Вооруженных сил СССР с 04 июля 1983 года по 29 мая 1985 года со ссылкой на то, что этот период не связан с педагогической деятельностью.

Певцов Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе о назначении трудовой пенсии.

Просил признать решение пенсионного органа от 06 февраля 2013 года N ... незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период прохождения им срочной службы с 04 июля 1983 года по 03 июня 1985 года, назначить пенсию с момента обращения, то есть с 28 января 2013 года, поскольку с учетом данного периода на момент обращения за назначением пенсии он имел требуемую законом продолжительность специального трудового стажа в количестве 25 лет.

В судебном заседании Певцов Ю.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что до призыва на срочную службу проходил обучение в педагогическом институте, учебу в котором продолжил по завершению службы в армии, после окончания учебы все годы занимался педагогической деятельностью, которая включена пенсионным органом в специальный стаж.

Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском Тепляшова А.Н. с иском не согласилась, ссылаясь на правомерность оспариваемого истцом решения пенсионного органа.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу Певцов Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период прохождения Певцовым Ю.А. службы в армии по призыву в силу следующего.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Федеральный закон от 17 декабря 2001года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе и для работников, занимавшихся педагогической деятельностью.

В период времени с 04 июля 1983 года по 29 мая 1985 года действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 4 вышеназванного Положения служба в армии подлежала зачету в специальный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходилось на работу в учреждениях и организациях на должностях, работа в которых давала право на льготную пенсию.

Поскольку период прохождения службы истцом в составе Вооруженных Сил СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, и, принимая во внимание, что на момент обращения Певцова Ю.А. в пенсионный орган за назначением пенсии им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию по выслуге лет, данный период суд правомерно обязал ответчика включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного судом решения.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что истец, устраиваясь на работу учителем, не мог рассчитывать на включение периода службы в Вооруженных силах СССР в специальный трудовой стаж, поскольку действующим в 1992 году законодательством включение данного периода в специальный стаж не предусматривалось, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку правовое значение имеет не период трудоустройства истца в учреждения, организации, на должности, работа в которых дает работникам просвещения право на льготную пенсию, а закрепление в нормативно-правовых актах возможности включения периода осуществления той или иной деятельности (в данном случае - военной службы) в специальный трудовой стаж в период осуществления этой деятельности. Выполняя обязанности военной службы в период, когда действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, истец вправе был рассчитывать, что при продолжении трудовой деятельности в области просвещения служба в Вооруженных силах СССР будет включена в специальный стаж, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии, в связи с чем последующие изменения в законодательстве, регулирующем указанные вопросы, не могут служить основанием для ограничения приобретенных в период военной службы прав. Кроме того, следует отметить, что указанное Положение действовало на момент увольнения истца с военной службы и трудоустройства на педагогическую деятельность, поскольку утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кубинском районе Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова