Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-2005/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Соколовой М.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева А. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2013, которым в удовлетворении исковых требований Малышеву А. Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Малышева А.Г. и его представителя Березняковой И.С., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с лицевым счетом от "ДАТА" N ... по адресу: "адрес" зарегистрированы: наниматель М.Г.П. с "ДАТА" и ... Малышев А.Г. с "ДАТА".

Согласно акту от "ДАТА" межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды в результате обследования указанного дома установлено, что в данном доме зарегистрированные лица не проживают.

Из справки Отдела надзорной деятельности по городу Вологде от "ДАТА" следует, что "ДАТА" в доме "адрес" произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена внутренняя отделка в квартире ... В ходе проверки установлено, что дом расселен, имеет свободный доступ.

М.Г.П. умер "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти от "ДАТА" N ...

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды от "ДАТА" N ... и актом от этой же даты указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта о пожаре, составленного начальником караула ПЧ- N ... , следует, что "ДАТА" в данном доме вновь произошел пожар.

По постановлению Администрации города Вологды от "ДАТА" N ... "О сносе муниципального жилого дома по адресу: "адрес"" Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды обязан обеспечить предоставление выселяемым из жилых помещений гражданам - нанимателям и членам их семей других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, организовать работы по разборке муниципального жилого дома.

"ДАТА" Малышев А.Г. обратился в суд с иском к администрации города Вологды о возмещении убытков ... рублей, компенсации морального вреда в том же размере, возмещении расходов по уплате госпошлины ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате сноса дома по адресу: "адрес", о котором он не был предупрежден, пропало либо было уничтожено принадлежащее ему имущество на сумму ... рублей: шкаф книжный полированный ... рублей, шкаф трехстворчатый полированный с антресолями ... рублей, сервант с зеркалом ... рублей, две односпальные кровати с матрацами ... рублей, диван раскладной ... рублей, два кресла ... рублей, письменный стол полированный ... рублей, стол-книжка ... рублей, журнальный столик полированный ... рублей, стол кухонный ... рублей, шкаф навесной кухонный ... рублей, тумба под телевизор ... рублей, шесть деревянных стульев мягких ... рублей, зеркало навесное ... рублей, два ковра ... и ... рублей, холодильник двухкамерный " ... " ... рублей, холодильник " ... " ... рублей, три книжные полки со стеклами ... рублей, фотоувеличитель ... рублей, три люстры ... рублей, электронагреватель ... рублей, электродрель ... рублей, палас ... рублей, пятьсот книг ... рублей, газовая плита ... рублей, два газовых баллона ... рублей, посуда ... рублей, одежда, обувь ... рублей, дрова колотые ... рублей, пять рулонов рубероида ... рублей, инструмент ручной ... рублей, инструмент хозяйственный ... рублей. При этом среди пропавших вещей была эксклюзивная мебель, изготовленная его отцом, которая ему дорога как память об отце. Исчезновение мебели, изготовленной руками отца, причинило ему нравственные страдания. Пропали фотографии, которые также были ему дороги.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик администрация города Вологды заменен на муниципальное образование "Город Вологда", привлечены в качестве ответчиков Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, муниципальное автономное учреждение "Управление городского хозяйства города Вологды".

В судебном заседании истец Малышев А.Г. и его представитель по устному ходатайству Березнякова И.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика муниципального образования "Город Вологда" по доверенности Носкова С.Е. иск не признала. Пояснила, что истец Малышев А.Г. в "адрес" в "адрес" не проживал, в связи с этим уведомления о сносе дома не получал. Доказательств наличия указанных вещей в доме, принадлежности их истцу, их стоимости не представлено.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Маркова М.Г. иск не признала по доводам, аналогичным тем, которые были приведены представителем ответчика муниципального образования "Город Вологда".

Представитель ответчика муниципального автономного учреждения "Управление городского хозяйства города Вологды" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Малышев А.Г. просит отменить решение в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые приведены в исковом заявлении и в заседании суда первой инстанции в обоснование иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из представленного истцом Малышевым А.Г. в материалы дела перечня имущества следует, что в результате сноса дома "адрес" пропало либо уничтожено имущество истца на сумму ... рублей.

В подтверждение доводов о принадлежности имущества, указанного в перечне, его стоимости истец Малышев А.Г. как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на показания свидетелей С.А.С. и К.Т.Г.

При этом из протокола судебного заседания от "ДАТА" следует, что свидетели С.А.С. и К.Т.Г. в своих объяснениях указывают, что при них Малышев А.Г. имущество из квартиры "адрес" не забирал. При этом не сообщают о наличии в данной квартире какого-либо имущества, указанного истцом Малышевым А.Г. в перечне, не подтверждают его стоимость.

Также суд принял во внимание, что согласно акту межведомственной комиссии от "ДАТА" на момент данного обследования дома, зарегистрированные в нем лица, не проживали, по справке Отдела надзорной деятельности по городу Вологде от "ДАТА" - на "ДАТА" дом расселен и имел свободный доступ.

Таким образом, истцом Малышевым А.Г. не представлено доказательств причинения ему ущерба действиями ответчиков по уничтожению принадлежащего ему имущества при сносе жилого дома, его размера, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом следует отметить, что решением Администрации города Вологды о сносе дома "адрес", признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, права и законные интересы Малышева А.Г. не нарушены, несоответствий принятого решения закону или иному нормативному правовому акту не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности принадлежности указанного в перечне имущества истцу Малышеву А.Г. или его ... М.Г.П., наличия данного имущества в квартире "адрес" на момент сноса дома, утраты указанного имущества в результате действий ответчиков по сносу дома, стоимости имущества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере ... рублей.

При отказе в удовлетворении основных исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал истцу Малышеву Г.П. и во взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины.

Исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерным.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции истца Малышева Г.П., выраженной в исковом заявлении, в заседании суда первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жидкова

Судьи Н.Э. Чернышова

М.В. Соколова