Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1994/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казначеева Ю.Н. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Казначеева Ю.Н. к Казначеевой С.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного "адрес" области и выделении 1/2 доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Казначеева Ю.Н., его представителя Сизого Е.Ф., Казначеевой С.А ... ее представителя Оличева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казначеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Казначеевой С.А. о разделе земельного участка в натуре.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 мая 2012 года, земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, находящийся около "адрес" признан общей совместной собственностью супругов. 13 сентября 2012 года брак между супругами расторгнут.

Просил суд:

- признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес";

- выделить 1/2 доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером N ...

-признать за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м;

- признать за Казначеевой С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец Казначеев Ю.Н. и его представитель Сизый Е.Ф. просили исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Казначеева С.А. и ее представители Ушакова А.В. и Оличев В.М. заявленные требования не признали, суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером N ... был предоставлен ответчику для индивидуального огородничества и садоводства в пожизненное наследуемое владение. Распоряжение таким земельным участком не допускается, кроме случаев перехода права на земельный участок по наследству. Ссылка истца на мировое соглашение не соответствует действующему законодательству и нарушает материальное право ответчика.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казначеев Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права, указывает, что суд не принял во внимание ранее состоявшийся судебный акт, чем нарушил принцип преюдициальности.

В возражениях на апелляционную жалобу Казначеева С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 49 от 13 сентября 2012 расторгнут брак, зарегистрированный между Казначеевым Ю.Н. и Казначеевой С.А. 13 декабря 1978 года (л.д.18).

Согласно положениям статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 мая 2012 года утверждено мировое соглашение между Казначеевой С.А. и Казначеевым Ю.Н. Стороны признали, что земельный участок в деревне "адрес", полученный Казначеевой С.А. 28 октября 1992 года в пожизненное наследуемое владение, перешел в общую совместную собственность супругов и разделен фактически на два участка. Один - находится при доме, принадлежащем Казначеевой С.А., другой - реализован 13 января 2011 года. Денежные средства от реализации земельного участка в размере ... рублей, переданные во вклад на имя Казначеева Ю.Н. в некоммерческое партнерство " ... ", являются совместной собственностью супругов и разделены по ... рублей каждому. Казначеев Ю.Н. принял на себя обязательство в срок не позднее 19 июля 2012 года передать Казначеевой С.А. денежные средства, находящиеся на его счете во вкладе в размере ... рублей и половину суммы процентов, которые начислены ему по вкладу с момента наложения запрета распоряжаться денежными средствами, находящимися на вкладе, до момента передачи денег.

Производство по делу по иску Казначеевой С.А. к Казначееву Ю.Н. о взыскании денежных средств, прекращено. Меры обеспечения сняты (л.д.15 - 16).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что во владении Казначеевой С.А. до января 2011 года было несколько земельных участков, в том числе и земельный участок, который отчужден 13 января 2011 года. Денежные средства, вырученные от его реализации, стали предметом требований Казначеевой С.А., в результате разрешения которых судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, разрешая требования Казначеева Ю.Н., суд установил, что земельный участок, который, по мнению истца, вышеуказанным мировым соглашением признан общей совместной собственностью супругов, изначально был выделен Казначеевой С.А. на основании Постановления администрации Горицкого сельсовета Кирилловского района Вологодской области от 28 октября 1992 года N ... в пожизненное наследуемое владение для индивидуального огородничества и садоводства, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 41). Получение участка обусловлено тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА" Казначеевой С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом в деревне "адрес" (л.д.20).

Соответственно, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, указанное выше имущество являлось личной собственностью Казначеевой С.А.

Из объяснений, данных суду первой инстанции истцом и его представителем, следует, что в период супружеской жизни в данном сельском поселении они еще получали землю, в том числе и по его заявлению (л.д. 45).

Мировое соглашение указания на кадастровый номер, площадь и точное местонахождение не содержит. Имеющиеся в настоящий момент правоустнавливающие документы на имя Казначеевой С.А. содержат характеристики земельного участка, соответствующие тем, которые были отражены в первоначальных документах, выданных на ее имя в 1992 году.

Доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, разделен и часть его реализована сторонами в январе 2011 года, суду не представлено.

Таким образом, вывод суда о невозможности установления тождества между предметом мирового соглашения, утвержденного определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 мая 2012 года, и предметом заявленных Казначеевым Ю.Н. требований является правильным и соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно законности определения об утверждении мирового соглашения от 24 мая 2012 года не могут быть предметом обсуждения при проверке иного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казначеева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

С.В. Мищенко