Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1895/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Федосеевой О.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кавелич И. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года, которым

исковые требования Открытого акционерного общества "Северсталь" удовлетворены.

Кавелич И. С. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

На Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области возложена обязанность снять Кавелич И. С. с регистрационного учета по месту жительства в квартире "адрес".

Взысканы с Кавелич И. С. в пользу Открытого акционерного общества "Северсталь" расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кавелич И. С. к Открытому акционерному обществу "Северсталь" о вселении отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Кавелич И.С. и её представителя по ордеру адвоката Лукьяновой В.Н., представителя ОАО "Северсталь" Куйвалайнен Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что Кавелич И.С. в связи с работой на ОАО "Северсталь" было предоставлено для проживания жилое помещение - квартира "адрес", где она была зарегистрирована "ДАТА". В феврале ... года Кавелич И.С. из данного жилого помещения выехала, вывезла свое имущество, однако с регистрационного учёта по месту жительства не снялась. С сентября ... года в квартире проживает семья Беляевых. Истец просит суд признать Кавелич И.С. утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Кавелич И.С. в пользу ОАО "Северсталь" расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Кавелич И.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Северсталь" о вселении. В обоснование указала, что "ДАТА" её мужу ХДН, являвшемуся работником ОАО "Северсталь", и ей было предоставлено указанное жилое помещение. В ... году ХДН осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы, уволен из ОАО "Северсталь" и снят с регистрационного учета. "ДАТА" брак между ними расторгнут. "ДАТА" Кавелич И.С. принята на работу в ОАО "Северсталь" и продолжила проживать в ранее предоставленной квартире, в которой зарегистрирована по месту жительства с "ДАТА". "ДАТА" Кавелич И.С. уволили с ОАО "Северсталь" по соглашению сторон. Из предоставленной ей квартиры она не выезжала и с регистрационного учета не снималась. В период ее кратковременного отсутствия по месту жительства в квартиру вселили других жильцов. Просит вселить ее в квартиру "адрес".

В судебном заседании представитель ОАО "Северсталь" по доверенности Куйвалайнен Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. Суду пояснила, что в феврале ... года Кавелич И.С. выехала из занимаемого жилого помещения, вывезла свои вещи, ключи отдала заведующей общежитием, с того момента коммунальные услуги не оплачивала, её выезд не носил кратковременного характера. В сентябре ... года данное жилое помещение было предоставлено семье Беляевых.

Ответчица Кавелич И.С. и её представитель по ордеру адвокат Лукьянова В.Н. исковые требования не признали, встречный иск о вселении поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что после увольнения Кавелич И.С. из ОАО "Северсталь" "ДАТА" её попросили временно выехать из квартиры для проведения косметического ремонта. Кавелич И.С. выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, мебель, передав ключи заведующей, после выезда в течение шести-семи месяцев проживала в г. ... , где ухаживала за больной свекровью. Когда вернулась в г. ... , обнаружила, что в её квартире проживает другая семья. Руководство ОАО "Северсталь" обещало предоставить ей другое жилое помещение либо выселить Беляевых.

В судебном заседании Беляев Д.И. и Беляева Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, иск ОАО "Северсталь" поддержали в полном объеме, со встречным иском Кавелич И.С. не согласились. Суду пояснили, что въехали в квартиру в сентябре ... года, оплачивают полностью коммунальные услуги, Кавелич И.С. в данном жилом помещении не проживала, её ни разу не видели. При вселении комната отремонтирована не была, там находились морозильная камера в нерабочем состоянии и вещи, сложенные в мешок, которые Кавелич И.С. в телефонном разговоре с заведующей общежитием забрать отказалась.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области не явился; просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кавелич И.С. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает, что ОАО "Северсталь" обманным путем вынудило её выехать из занимаемого жилого помещения, сообщив, что в квартире необходимо произвести косметический ремонт, её выезд носил кратковременный характер, после возвращения из г. ... , где она ухаживала за больной свекровью, вселиться обратно не смогла, так как в квартире уже проживала семья Беляевых. Полагает, что Беляевы заселены в квартиру незаконно, поскольку она зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства, после выезда в квартире оставались её вещи, а она намеревалась вернуться. В суд не обращалась, поскольку ОАО "Северсталь" обещало ей предоставить взамен другое жилое помещение или вернуть ранее занимаемое.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Северсталь" просит оставить решение суда без изменения, указывает, что в ... годах в жилом помещении, где в настоящее время проживают Беляевы, никаких ремонтных работ не производилось, с момента выезда в феврале ... года Кавелич И.С. с исковыми требованиями о вселении не обращалась, факт проживания в квартире семьи Беляевых не оспаривала, её выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из п. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "Северсталь" является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании плана приватизации государственного предприятия ... , утвержденного Комитетом по управлению имуществом Администрации Вологодской области N ... от "ДАТА", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным "ДАТА" Управлением Федеральной регистрационной службы Вологодской области (л.д. 7).

С "ДАТА" по "ДАТА" Кавелич И.С. (до заключения "ДАТА" брака - ... ) работала в ОАО "Северсталь" (л.д. 34-40).

"ДАТА" Кавелич И.С. Акционерным обществом "Северсталь" выдан ордер N ... серии ... на право занятия однокомнатной квартиры "адрес" (л.д. 9). В данной квартире Кавелич И.С. зарегистрирована по месту жительства с "ДАТА" (л.д. 12-14).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что Кавелич И.С. в квартире не проживает с февраля ... года, денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит с "ДАТА". С "ДАТА" в квартире по договору коммерческого найма, заключенного с ОАО "Северсталь", проживает семья Беляева Д.И., в том числе жена Беляева Н.В. и несовершеннолетний сын БКД (л.д. 16-20).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ОАО "Северсталь" требования, суд первой инстанции установил, что выезд Кавелич И.С. из ранее занимаемого жилого помещения не носил кратковременного характера. При этом суд исходил из того, что ею не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Кавелич И.С. не исполняет с февраля ... года .

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд принял во внимание, что в жилом помещении с ... года по договору коммерческого найма проживает семья Беляевых, оплачивает найм и коммунальные услуги, права пользования Беляевыми данным жилым помещением не оспорены.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не находит оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт добровольного выезда Кавелич И.С. на другое постоянное место жительства. В настоящее время Кавелич вместе с мужем проживает в квартире, принадлежащей её матери, причем мать проживает в другом месте. Со слов Кавелич И.С., о вселении в квартиру Беляевых она узнала в ... году, однако на протяжении четырех лет никаких мер к защите своего права не предпринимала, требования о вселении заявила лишь в качестве встречного иска в ... году, что подтверждает отсутствие у неё необходимости в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о кратковременном и вынужденном характере выезда Кавелич И.С. из занимаемого жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, получили правильную оценку, выводов, сделанных судом, не опровергают. Собственник жилого помещения вправе поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, не осуществляют юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2008 года N 619-О-П "По запросу Парламента Чеченской Республики о проверке конституционности пункта 7 Положения об осуществлении компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории", сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что в настоящее время регистрация Кавелич И.С. носит формальный характер и право пользования квартирой для неё не порождает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кавелич И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: