Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1829/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вершининой О.Ю., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Лемеховой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. на определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года, которым в удовлетворении требований Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 05 октября 2012 года по гражданскому делу N ... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2012 года, удовлетворены исковые требования прокурора Кирилловского района Вологодской области в интересах Рябкова С. А. к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилья вне очереди. На Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Рябкову С. А., "ДАТА" года рождения, уроженцу "адрес", жилую площадь, не ниже установленных социальных норм и отвечающую санитарно-техническим нормам и правилам, на состав семьи один человек, по месту постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ф.И.О. "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N ...

До настоящего времени жилое помещение Рябкову С.А. не предоставлено.

19 февраля 2013 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года.

Ссылаясь в обоснование требований на положения Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также Жилищный кодекс Российской Федерации, считает, что в настоящее время в рамках действующих нормативных правовых актов исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем просит изменить порядок и способ исполнения решения суда, обязав Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить Рябкову С.А. жилое помещение специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения.

Представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Рябков С.А. и его представитель по устному ходатайству - адвокат Горев М.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Прокурор прокуратуры Кирилловского района Зиновьев И.Л. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства Ожогина С.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. с принятым определением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене виду нарушения судом первой инстанции норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе судебного разбирательства.

В своих возражениях на частную жалобу прокурор прокуратуры Кирилловского района Вологодской области, Рябков С.А. считают принятое судом первой инстанции определение законным и обоснованным, в связи с чем, просят оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее считает, что вынося определение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, пришел к верному выводу, что заявленные требования не могут расцениваться как изменение порядка либо способа исполнения решения, поскольку фактически требования заявителя сводятся к вынесению нового решения по делу.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что у Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отсутствуют обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а изменение правового регулирования в вопросах обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 01 января 2013 года не свидетельствует само по себе об автоматическом применении новых требований к исполнению решений судов, вынесенных до указанной даты.

Ссылка в частной жалобе на положения Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" несостоятельна, поскольку действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Рябков С.А., обратившись в суд, реализовал свое право на получение жилого помещения вне очереди в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кирилловского районного суда Вологодской области, которым на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Рябкову С.А. во внеочередном порядке жилую площадь.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы жалобы не опровергают, основываются на неверном толковании норм действющего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: