Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Федосеевой О.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Золотовой Л. Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования Общественной организации Вологодской области "Первый правовой центр по защите прав потребителей" в интересах Золотовой Л. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Турфирма "МЕГАТУР", Обществу с ограниченной ответственностью "Амиго-Регион" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация Вологодской области "Первый правовой центр по защите прав потребителей", действуя в защиту интересов Золотовой Л.Ю., обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что "ДАТА" между Золотовой Л.Ю. (клиентом) и Обществом с ограниченной ответственностью "Турфирма "МЕГАТУР" (далее - ООО "Турфирма "МЕГАТУР", турагентство) заключен договор поручения, согласно которому клиент, совершая оплату, поручает, а турагентство за вознаграждение обязуется по поручению и в интересах клиента приобрести у туроператора ООО "Амиго-Регион" от своего имени, но за счет Золотовой Л.Ю., туристский продукт на два лица, в том числе несовершеннолетнюю дочь истицы ЗВВ, по программе: тур ... с "ДАТА" по "ДАТА", а также осуществить помощь в оформлении документов на получение туристом въездной визы, в случае, если таковая необходима. Лицом, сформировавшим данный туристский продукт и оказывающим потребителям услуги по указанному договору, является туроператор ООО "Амиго-Регион". Стоимость услуг турагентства по договору поручения составляет ... рублей, оплачена Золотовой Л.Ю. в полном объеме "ДАТА". "ДАТА" турагентством подтверждено право на получение заказанных по договору туристских услуг. После прилета истицы с дочерью в ... пограничниками было установлено, что срок действия визы в загранпаспорте дочери истек, вследствие чего девочка не может пересечь ... границу. Золотова Л.Ю. полагает, что она ненадлежащим образом была проинформирована сотрудником фирмы ООО "Турфирма "МЕГАТУР" о необходимых документах для въезда в страну пребывания, при оформлении договора ей неправильно сообщили, что для въезда в ... на срок с ... по "ДАТА" будет достаточно загранпаспорта с имеющимися визами.

Просит суд расторгнуть договор N ... МТ от "ДАТА", заключенный между Золотовой Л.Ю. и ООО "Турфирма "Мегатур", взыскать с ООО "Турфирма "МЕГАТУР", ООО "Амиго-Регион" в пользу Золотовой Л.Ю. стоимость услуг турагентства в сумме ... рублей, транспортные расходы по перевозке истиц от ... до аэропорта ... рублей, расходы на два авиабилета от ... до ... рубля, затраты на аэроэкспресс от аэропорта ... до ... рублей, расходы на два железнодорожных билета от ... до ... в общей сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ... рублей, юридические расходы в размере ... рублей, штраф.

В судебном заседании представитель общественной организации Глухова А.С. и истица Золотова Л.Ю. требования поддержали. Золотова Л.Ю. дополнительно пояснила, что турагентство не проверило заграничные паспорта, не предупредило об истечении срока Шенгенской визы для ребенка. Сама она на срок действия виз не обратила внимание, считая проверку документов обязанностью турагентства. Полагает, что сотрудники ООО "Турфирма "МЕГАТУР" проявили халатность, виновны в том, что она не смогла воспользоваться туристским продуктом.

Представитель ответчика ООО "Турфирма "Мегатур" Золотова Е.П. иск не признала, пояснила, что истица при заказе путевки в ... заграничные паспорта не предъявляла, сообщила, что у них с дочерью имеются мультивизы, поэтому заявку на получение визы в ... не оформила; турагентство не вправе проверять у туристов загранпаспорта и наличие визы.

Представитель ООО "Амиго-Регион" Михальчук А. иск не признал, пояснил, что заявок на получение визы от ООО "Турфирма "Мегатур" для истицы и ее дочери не поступало.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Золотова Л.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Турфирма "МЕГАТУР" просит оставить решение без изменения, указывает, что при бронировании тура Золотова Л.Ю. не просила турагентство проверить действительность своих мультивиз.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 7 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона об основах туристской деятельности при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В силу ст. 20 Закона об основах туристской деятельности нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона об основах туристской деятельности порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между ООО "Турфирма "МЕГАТУР" (турагентством) и Золотовой Л.Ю. (клиентом) заключен договор поручения, согласно которому клиент, совершая оплату, поручает, а турагентство за вознаграждение обязуется по поручению и в интересах клиента приобрести у туроператора (ООО "Амиго-Регион") от своего имени, но за счет клиента, туристский продукт, то есть право на тур по программе: ... сроком с "ДАТА" по "ДАТА" для двух туристов: Золотовой Л.Ю. и её несовершеннолетней дочери ЗВВ, "ДАТА" рождения. По условиям договора за выполнение поручения клиент должен выплатить турагентству ... рублей в срок до "ДАТА", услуги по оформлению визы в договор не включены (л.д. 29-30).

Согласно представленным чекам и квитанциям Золотова Л.Ю. оплатила услуги турагентства по договору от "ДАТА" в полном объеме "ДАТА" (л.д. 5-7).

"ДАТА" турагентством во исполнение вышеназванного договора поручения передана Золотовой Л.Ю. доверенность-подтверждение на получение туристских услуг N ... МТ (л.д. 30).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что Золотова Л.Ю., заключая договор поручения, услуги по получению въездных виз в ... у турагентства не заказывала, заграничный паспорт дочери ЗВВ находился в пользовании истицы, вследствие чего невозможность туристской поездки в ... возникла по вине самой Золотовой Л.Ю., доказательства вины ответчиков отсутствуют.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, в их совокупности полагает постановленное судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. При заключении договора поручения от "ДАТА" истице в соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности турагентством была предоставлена информация о необходимости наличия визы для въезда в ... , о предоставлении дополнительной услуги по её получению, в том числе для дочери, Золотова Л.Ю. согласно договору не просила. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом, предоставление услуги по получению визы в силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности не относится. "ДАТА" электронной почтой турагентство отправило истице информацию о программе тура, времени вылета и прилета, стоимости оказанной услуги с указанием на невключение в оплату путевки визы стоимостью 80 у.е. (л.д. 66).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотовой Л. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: