Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1795/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курзанова Е. А., председателя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "Новый век" Петрова Ю. М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "Новый век", действующей в защиту интересов Курзанова Е. А., к Заводскому В. А., З.Д.А., Заводской Т. А., Неклюдову Д. О. о признании нарушенным преимущественного права Курзанова Е. А. на покупку долей квартиры, переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей квартиры от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курзанов Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по улице ... в поселке ... Вологодской области.

Заводскому В.А. и З.Д.А. принадлежали по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому на указанную квартиру.

На основании договора купли-продажи от "ДАТА" Заводской В.А. и З.Д.А. продали принадлежащие им доли в праве на квартиру ... , расположенную по адресу: "адрес", Неклюдову Д.О.

Ссылаясь на нарушение преимущественного права покупки долей в праве, "ДАТА" Вологодская региональная социал-демократическая политическая общественная организация "Новый век", действующая в интересах Курзанова Е.А., обратилась в суд с иском к Заводскому В.А., З.Д.А., Заводской Т.А., Неклюдову Д.О. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от "ДАТА".

Просила признать, что действиями ответчиков было нарушено преимущественное право Курзанова Е.А. на покупку долей в праве общей долевой собственности, перевести на него права и обязанности покупателя долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по улице ... поселка ... Вологодской области.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "Новый век", действующий в интересах Курзанова Е.А., по доверенности Петров Ю.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Курзанов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Заводской В.А., З.Д.А., Неклюдов Д.О. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика Заводского В.А. по доверенности Заводской А.А. в судебном заседании пояснил, что требования закона при продаже долей в праве были соблюдены.

Ответчик Заводская Т.А., являющаяся законным представителем З.Д.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Заводской Т.А. по доверенности Тихомирова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "Новый век" Петров Ю.М., действующий по доверенности в интересах Курзанова Е.А., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на доводы, изложенные им в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Заводской Т.А. по доверенности Тихомирова Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 и пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от "ДАТА" Заводской В.А. и З.Д.А. являлись собственниками по 1/4 доле в праве каждый на квартиру ... , расположенную по адресу: "адрес".

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Курзанов Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "ДАТА".

Имея намерение продать принадлежащие им доли в праве, Заводским В.А., З.Д.А., действующим с согласия матери Заводской Т.А., в адрес Курзанова Е.А. направлены письменные извещения о намерении продать принадлежащие им 1/4 доли в праве собственности на квартиру N ... в доме ... по улице ... поселка ... Вологодской области за ... рублей за каждую 1/4 долю в праве и указанием на содержание статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей преимущественное право покупки, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками Курзанова Е.А. о получении им извещений "ДАТА".

Уведомления о продаже, направленные Заводским В.А. и З.Д.А., соответствуют предъявляемым к ним требованиям, поскольку в них указаны все существенные условия, в том числе намерение продать долю, ее цена.

"ДАТА" между Заводским В.А., З.Д.А., действующим с согласия матери Заводской Т.А., и Неклюдовым Д.О. заключен договор купли-продажи долей квартиры за ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано принял во внимание соблюдение Заводским В.А. и З.Д.А. процедуры надлежащего уведомления участника общей собственности о продаже доли квартиры, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перевода на Курзанова Е.А. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от "ДАТА", заключенному между Заводским В.А., З.Д.А. и Неклюдовым Д.О.

Отказ Заводского В.А. и З.Д.А. от продажи принадлежащих им долей квартиры материалами дела не подтверждается. Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА", которым определен порядок пользования квартирой, имело место после истечения месячного срока, предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также не свидетельствует об отказе Заводского В.А. и З.Д.А. от намерения продать принадлежащие им доли квартиры.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и ином толковании норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курзанова Е. А., председателя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации "Новый век" Петрова Ю. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: