Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Алферьевой Т.Н. и представителя Соболева В.Г. по доверенности Соболева Д.В. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 января 2013 года, которым исковые требования Соболева Д.В., действующего в интересах Соболева В.Г., удовлетворены частично.

С Алферьевой Т.Н. в пользу Соболева В.Г. взысканы долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соболева Д.В., действующего в интересах Соболева В.Г., отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Алферьевой Т.Н. к Соболеву В.Г. об оспаривании договора займа по безденежности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Алферьевой Т.Н. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между сторонами "ДАТА" заключен договор займа, по условиям которого Соболев В.Г. передал в долг Алферьевой Т.Н. денежные средства в размере ... рублей, которые она обязалась вернуть в срок до "ДАТА", однако в срок денежные средства не вернула.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, просил суд взыскать с Алферьевой Т.Н. сумму основного долга ... рублей, проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ... % за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 03.09.2012 к производству суда принято встречное исковое заявление Алферьевой Т.Н. к Соболеву В.Г. об оспаривании договора займа, в котором она просила признать договор займа недействительным ввиду его безденежности, поскольку он обеспечивал исполнение сделки по купле-продаже дома N ... , расположенного по адресу: "адрес".

В судебное заседание истец по первоначальному иску Соболев В.Г. (ответчик по встречному иску) и его представитель по доверенности Соболев Д.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на встречное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие доказательств в их обоснование о безденежности договора и наличие нотариально удостоверенного заявления Алферьевой Т.Н. о получении в долг от Соболева В.Г. суммы в размере ... рублей. Кроме того, договором займа не предусмотрено условие о том, что он заключен в обеспечение обязательств по договору купли-продажи дома.

По судебному поручению Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра "ДАТА" получены пояснения Соболева В.Г., который свои исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласился, указав, что Алферьева Т.Н. по договору купли-продажи от "ДАТА" приобрела у него дом, стоимость дома оплатила. Наличные денежные средства в размере ... рублей он передал Алферьевой Т.Н. в долг, перед тем как они зашли к нотариусу, который впоследствии удостоверил заявление Алферьевой Т.Н.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Алферьева Т.Н. и ее представитель Киселев О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречное исковое заявление поддержали, пояснили, что расписка Соболевым В.Г. была взята с целью обеспечения сделки купли-продажи дома и носила безденежный характер. Соболев В.Г. обещал вернуть расписку, но не сделал этого. Также указали, что у Алферьевой Т.Н. не было необходимости брать деньги в долг, так как за дом она передала ... рублей, а после получения кредита - ... рублей.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласилась Алферьева Т.Н., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить со ссылкой на необходимость истребовать у Соболева В.Г. оригинал нотариально заверенного заявления, существование которого ставит под сомнение. Также указала, что у нее отсутствовала необходимость брать в долг денежные средства, поскольку договор купли-продажи дома в части оплаты она исполнила в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Соболева В.Г. по доверенности Соболев Д.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму займа в размере ... рублей ... копеек и госпошлины в связи с неправильным применением судом норм материального права. Просит принять в данной части новое решение и взыскать проценты и расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Алферьевой Т.Н. просит решение в обжалуемой ею части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу Алферьевой Т.Н., полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Соболева В.Г. процентов на сумму займа, изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы определено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В тоже время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Алферьева Т.Н. получила от Соболева В.Г. в долг ... рублей и обязалась возвратить денежные средства в срок до "ДАТА", о чем составлено заявление (расписка), удостоверенное нотариусом нотариального округа Тотемский район Вологодской области Пинаевой С.В.

Обязательства по возврату Соболеву В.Г. денежных средств в сумме ... рублей Алферьевой Т.Н. в установленный срок не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, установив факт передачи денежных средств взаймы, поскольку в подтверждение договора займа и его условий представлено заявление заемщика, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) и констатировав отсутствие доказательств того, что деньги в действительности не получены им от займодавца, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным по его безденежности и обоснованно взыскал с Алферьевой Т.Н. в пользу Соболева В.Г. долг в размере ... рублей.

Доводы, изложенные в жалобе Алферьевой Т.Н., об отсутствии оригинала ее заявления у Соболева В.Г., отклоняются судебной коллегией как безосновательные, поскольку Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в ходе судебного заседания по судебному поручению обозревался оригинал заявления, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от "ДАТА".

Ввиду изложенного, правовых оснований для отмены решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Алферьевой Т.Н., не имеется.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму займа по ставке рефинансирования ... % за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек в соответствии со статьей 809 ГК РФ, суд пришел к ошибочному выводу о том, что договор займа является беспроцентным.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 названной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд исходил из того, что договор займа, заключенный между сторонами, процентов не предусматривает, сумма займа ... рублей не превышает 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда ( ... рублей).

Между тем, в силу статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, 50-кратный установленный законом минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на дату заключения договора займа ( "ДАТА") составлял 100 руб. x ... = ... рублей. Сумма займа - ... рублей данную сумму превысила и, следовательно, на сумму займа в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ввиду изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" ( ... дня) в размере ... рублей ... копейки ( ... рублей * ... % : ... х ... ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу пункта 2 названного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Соболева В.Г., не применил данные разъяснения Постановления Пленумов и необоснованно принял во внимание расчет истца.

Учитывая, ставку рефинансирования, которая на день предъявления иска составила ... %, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с "ДАТА" по "ДАТА" ( ... дня), с Алферьевой Т.Н. в пользу Соболева В.Г. подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек ( ... рублей * ... % : ... х ... ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Алферьевой Т.Н. в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании процентов на сумму займа подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 января 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Соболева В.Г. о взыскании с Алферьевой Т.Н. процентов на сумму займа отменить, принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении требований, изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, изложив абзац второй решения в следующей редакции:

Взыскать с Алферьевой Т.Н. в пользу Соболева В.Г. долг в размере ... рублей, проценты на сумму займа в размере ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, всего: ... рублей ... копеек.

В остальном решение Тотемского районного суда Вологодской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алферьевой Т.Н. и представителя Соболева В.Г. по доверенности Соболева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: