Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 33-1750/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 13 февраля 2013 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 17 октября 2012 N ... об отказе Субботиной Т.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы: с 19 апреля по 31 октября 1988 года и с 02 апреля по 02 ноября 1990 года в должности мастера ПМК- N ... треста " ... ".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Субботиной Т.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 19 апреля по 31 октября 1988 года и с 02 апреля по 02 ноября 1990 года в должности мастера ПМК- N ... треста " ... " и назначить трудовую пенсию с 01 августа 2012 года.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области в пользу Субботиной Т.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Субботиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда, пенсионный орган) от 17 октября 2012 года N ... Субботиной Т.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

По состоянию на 01 августа 2012 года стаж на соответствующих видах работ у Субботиной Т.В. определен пенсионным органом в 4 года 11 месяцев 10 дней.

При этом в него не включены периоды работы с 19 апреля по 31 октября 1988 года и с 02 апреля по 02 ноября 1990 года в должности мастера передвижной механизированной колонны N ... треста " ... " (далее - ПМК- N ... треста " ... "), так как документально не подтвержден характер работы и занятость на строительстве зданий и сооружений, что предусмотрено Списком N 2 раздела XXVII, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Субботина Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда о назначении пенсии.

Ссылаясь на незаконность решения пенсионного органа, истица указала на то, что в спорный период работала в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в организации, занимающейся строительством зданий и сооружений, что подтверждают представленные ею справки от 28 сентября 2010 года и 18 сентября 2012 года, выданные правопреемником работодателя, а также приказы Министра связи СССР от 11 декабря 1965 года N 893 и от 20 марта 1969 года N 200.

Просила признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение пенсионного органа от 17 октября 2012 года N ... , обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности мастера ПМК- N ... треста " ... " с 19 апреля по 31 октября 1988 года и с 02 апреля по 02 ноября 1990 года, назначить трудовую пенсию с 01 августа 2012 года, возместить затраты на уплату госпошлины.

В судебном заседании Субботина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда по доверенности Андреева С.Н. с требованиями истицы не согласилась, считая оспариваемое решение постановленным правильно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда ставит вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих специфику работы истицы в спорный период, и недопустимость подтверждения специального стажа свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 поименована должность мастера (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991года N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Субботина Т.В., "ДАТА" года рождения, 01 августа 2012 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением от 17 октября 2012 года N ... ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии, сославшись на недостаточность специального стажа для назначения пенсии по выслуге лет.

При этом он отказался зачесть в специальный стаж периоды работы истицы с 19 апреля по 31 октября 1988 года и с 02 апреля по 02 ноября 1990 года в должности мастера ПМК- N ... треста " ... ", несмотря на то, что данные периоды работы подтверждаются записями её в трудовой книжке. Вид деятельности предприятия, где работала истица, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истицы в спорный период, суд оценил представленные доказательства с применением положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило ему сделать вывод о том, что Субботина Т.В. осуществляла свою трудовую деятельность в эти периоды в должности мастера ПМК-301 треста "Связьстрой", при этом основным видом деятельности вышеуказанной организации являлось строительство, в том числе зданий и сооружений, что являлось в тот период времени основными условиями для назначения льготной пенсии согласно действовавшему законодательству.

При принятии решения судом были учтены объективные причины, препятствующие Субботиной Т.В. представить иные письменные доказательства в подтверждение производственной деятельности организации, а именно, прекращение её деятельности и отсутствие в архивном фонде Вологодской области иных документов, указывающих на возведение ею конкретных объектов строительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды Субботина Т.В. выполняла работу, предусмотренную Списком N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и по состоянию на 01 августа 2012 года она имела специальный стаж в количестве более 6 лет, необходимый для назначения трудовой пенсии на льготных условиях.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж Субботиной Т.В. спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в пенсионный орган.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что особый характер и условия работ не могут подтверждаться при наличии в деле иных доказательств, показаниями свидетелей, являются несостоятельными, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд вправе был принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы пенсионного органа по существу спора основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

А.М. Вахонина