Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1746/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бессоловой Л.В. и представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Бобровой И.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2013 года, которым прекращено право собственности Бессоловой Л.В. на часть жилого дома на третьем этаже по адресу: "адрес", с номерами на поэтажном плане NN ...

Прекращено право собственности Ивановой Л.В. на часть жилого дома на третьем этаже по адресу: "адрес", с номерами на поэтажном плане NN ...

Признано право общей долевой собственности на помещения жилого дома на третьем этаже с номерами на поэтажном плане NN ... , расположенные по адресу: "адрес" за собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Бессоловой Л.В., ее представителя Жигалова А.С., представителя третьего лица ОАО "Сбербанк России" Бобровой И.В., представителя третьего лица Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации г.Вологды Меньшиковой Е.М., третьего лица Пилипенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2012 года Шалапугин И.Г. обратился в суд с иском к Бессоловой Л.В. о признании права общей долевой собственности на имущество.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником

комнаты N ... в "адрес".

Ответчик приобрела в собственность помещения вспомогательного использования, расположенные в одной секции с его комнатой, которым на плане третьего этажа дома присвоены NN ... , функциональное назначение - кухня, коридор, санузел. Переустройство указанных помещений в жилую комнату N ... произведено с нарушением его прав, а также прав других собственников жилых помещений в данной секции, поскольку они лишены возможности использовать названные помещения по назначению и обеспечивать свои бытовые нужды.

Просил признать право обшей долевой собственности на общее имущество в помещениях третьего этажа по адресу: "адрес": помещение N ... - коридор площадью ... кв.м, помещение N ... - коридор площадью ... кв.м, помещение N ... - туалет площадью ... кв.м, помещение N ... - туалет площадью ... кв.м, помещение N ... - санузел площадью ... кв.м, помещение N ... - душевая площадью ... кв.м, за собственником комнаты N ... Шалапугиным И.Г.; помещение N ... площадью ... кв.м ... помещение N ... - коридор площадью ... кв.м, помещение N ... - санузел площадью ... кв.м. за собственником комнаты N ... ;

- истребовать из чужого незаконного владения помещение N ... - кухня площадью ... кв.м, помещение N ... - коридор площадью ... кв.м, помещение N ... - санузел площадью ... кв.м, помещение N ... - коридор площадью ... кв.м, помещение N ... - коридор площадью ... кв.м, помещение N ... - туалет площадью ... кв.м, помещение N ... площадью ... кв.м, помещение N ... -санузел площадью ... кв.м, помещение N ... - душевая площадью ... кв.м, относящиеся к общему имуществу, в части использования данных помещений собственником комнаты N ... Шалапугиным И.Г.

Определением судьи от 13 декабря 2012 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Иванова Л.В.(т.1 л.д.47)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козыра М.В. уточнила исковые требования, просила суд:

-прекратить право собственности Бессоловой Л.В. на часть жилого дома на третьем этаже с номерами на поэтажном плане NN ... , расположенные по адресу: "адрес";

-прекратить право собственности Ивановой Л.В. на часть жилого дома на третьем этаже с номерами на поэтажном плане NN ... , расположенные по адресу: "адрес";

-признать право общей долевой собственности на помещения жилого дома на третьем этаже с номерами на поэтажном плане NN ... , расположенные по адресу: "адрес", за собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме (т.1 л.д. 47 - 48).

Истец Шалапугин И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Шалапугина И.Г. по доверенности Козыра М.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что собственники жилых помещений дома не давали согласие на перевод вспомогательных помещений в жилые помещения, где проходит силовой кабель к электроплитам. Ранее спорные помещения использовались для бытовых нужд, в настоящее время собственники жилых помещений вынуждены готовить пищу в коридоре и там же сушить белье.

В судебном заседании ответчик Бессолова Л.В. и ее представитель адвокат Милюкова Н.В. исковые требования не признали, пояснили, что ответчик приобрела по договору купли-продажи помещения на третьем этаже с номерами на поэтажном плане NN ... по адресу: "адрес", в правоустанавливающих документах указано на приобретение комнаты N ... Бессолова Л.В. является добросовестным приобретателем данной комнаты, на ее приобретение использовала кредитные средства ОАО "Сбербанк России" с обременением ипотекой. Бессолова Л.В. имеет кадастровый паспорт на жилое помещение, с ресурсоснабжающими организациями заключила договоры.

Ответчик Иванова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании третье лицо Дружининская Т.М. уточненные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц администрации города Вологды, Департамента градостроительства администрации города Вологды, третьи лица Флегантова О.В., Федотовский И.В., Третьякова А.А., Третьякова Г.Н., Пилипенко А.В., Пилипенко А.В., Мальцева О.Е., Мальцев И.А., Ягненкова С.В., Ягненков B.C., Комяков А.А., Дружининский Э.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили разрешить спор без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица государственной жилищной инспекции Вологодской области, государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бессолова Л.В. просит отменить решение суда по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что переустройство помещений было сделано предыдущим собственником, у которого имелась необходимая разрешительная документация. Жилое помещение приобретено с использованием ипотечного займа и оформлением залога на него. Права жильцов не нарушены, возможность использовать вспомогательные помещения не утрачена.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Боброва И.В. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности, указывает на залог жилого помещения, недоказанность факта, что помещения с номерами на поэтажном плане NN ... являются общим имуществом многоквартирного дома.

В поступивших в суд апелляционной инстанции заявлениях Флегантовой О.В. и Федотовского И.В. указано на отсутствие претензий к Бессоловой Л.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О разъяснил, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Исследовав представленные в дело доказательства, а именно технический паспорт на помещения третьего этажа по состоянию на 13 ноября 2003 года, письмо Департамента градостроительства администрации города Вологды от 22 мая 2012 N ... (л.д.9), дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что переустройство спорных помещений N ... коридор), N ... (санузел), N ... (кухня) в жилое, произведено без получения необходимых разрешений, изначально названные помещения не были предназначены для самостоятельного использования, а являлись помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае, право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу названных норм права собственникам отдельных жилых помещений принадлежит доля в праве общей долевой собственности на помещения с номерами на поэтажном плане N ... (коридор), N ... (санузел), N ... (кухня), расположенные по адресу: "адрес", несмотря на имеющуюся запись о праве индивидуальной собственности Бессоловой Л.В. на данные помещения.

Как видно из материалов дела, решением собственника жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", Ивановой Л.В. от 31 июля 2009 года выделен как самостоятельный объект недвижимости часть жилого дома состоящий из помещений N ... как один объект общей площадью ... кв.м. с присвоением условного номера N ... С 13 мая 2011 года право собственности на спорное имущество перешло к Епифановской О.А. открытый на объект с вышеуказанным условным номером закрыт в результате преобразования этого объекта в следующие объекты:

с условным номером N ... комната, назначение жилое, площадь 11,6 кв.м 3 этаж;

с условным номером N ... часть жилого дома, назначение жилое, площадь 18 кв.м 3 этаж.

В отношении объекта с условным номером N ... 14 ноября 2011 года на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2011 года зарегистрировано право собственности Шалапугина И.Г.

В отношении объекта недвижимости с условным номером N ... 05 мая 2012 года на основании договора купли - продажи от 28 апреля 2012 года зарегистрировано право собственности Бессоловой Л.В.

Таким образом, помещения N ... (кухня), N ... (коридор), N ... (санузел) были преобразованы в часть жилого дома 14 ноября 2011 года, после регистрации права собственности на помещение N ...

Право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Поэтому правовой режим вспомогательных помещений (кухни, санузла, коридора), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату поступления хотя бы одного из помещений, в собственность иного лица.

Поскольку по состоянию на 28 апреля 2010 года (дату поступления одной из комнат в собственность Третьяковой А.А.) спорные помещения N ... (коридор), N ... (санузел), N ... (кухня) жилого дома не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то они перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности Бессоловой Л.В. как приобретателя помещений не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности на указанное имущество возникло у ответчика на основании сделки, не соответствующей требованиям закона (пункт 2 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы апелляционных жалоб Бессоловой Л.В. и ОАО "Сбербанк России" не опровергают вышеуказанных выводов суда, направлены на неправильное толкование норм материального права и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда в указанной части является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не усматривается.

В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бессоловой Л.В. и представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Бобровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: Г.Н.Игошева

С.В.Мищенко