Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1721/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Марковой М.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" на заочное решение Вологодского городского суда от 10 января 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" в интересах Климовой В. С..

С открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" в пользу Климовой В. С. взысканы денежная сумма, уплаченная в возмещение расходов, связанных с затратами на подключение к сетям канализации и водопровода жилого дома, в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

С открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" взыскан штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" по доверенности Ворочалкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым акционерным обществом "Строительное управление N 209" (далее - ОАО "СУ N 209") (Застройщик) и Климовой В.С. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства N ... , по условиям которого Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства ... -этажного жилого дома с административными помещениями в цокольном этаже N ... по генплану, расположенного по строительному адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N ... Участник долевого строительства инвестирует жилой дом в части двухкомнатной квартиры N ... , находящейся на ... этаже, общей площадью ориентировочно ... кв.м, в том числе площадь лоджии ... кв.м, стоимостью ... рублей.

Пунктом N ... указанного договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией до 31 декабря 2011 года (л.д. 12-15).

13 февраля 2012 года ОАО "СУ N 209" передало, а Климова В.С. приняла в собственность двухкомнатную квартиру N ... , находящуюся на ... этаже, общей площадью ориентировочно ... кв.м., в том числе площадь лоджии ... кв.м., в новом ... -этажном жилом доме с административными помещениями в цокольном этаже ( N ... по генплану), расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 9).

"ДАТА" Климова В.С. на основании договора на оказание услуг, заключённого с ОАО "СУ N 209", передала в кассу предприятия денежные средства в возмещение затрат по подключению жилого дома к сетям канализации и водопровода в сумме ... рублей (л.д. 11, 19).

Межрегиональная общественная организация "Центр правовой помощи потребителям" в интересах Климовой В.С. обратилась в суд с иском к ОАО "СУ N 209".

Требования мотивированы тем, что взимание платы за подключение жилого дома к сетям канализации и водопровода произведено ОАО "СУ N 209" незаконно, поскольку пунктом 2.3 договора долевого строительства N ... от "ДАТА" предусмотрена передача квартиры собственнику с выполнением работ по монтажу системы водоснабжения и канализации с установкой сантехнического оборудования. Кроме того, жилое помещение передано Климовой В.С. с нарушением сроков, определённых указанным договором. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ОАО "СУ N 209" в пользу Климовой В.С. денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям".

Истец Климова В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации "Центр правовой помощи потребителям" по доверенности Ворочалков А.И. требования просил удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО "СУ N 209" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "СУ N 209" генеральный директор Сысоев А.Г., со ссылкой на нарушение судом норм материального права, просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в пункте ... договора долевого участия в строительстве приведен исчерпывающий перечень работ, выполняемых застройщиком. 20 февраля 2012 года между ОАО "СУ N 209" и Климовой В.С. заключён самостоятельный договор на оказание услуг, связанных с единовременными затратами на подключение к сетям водопровода жилого дома, в связи с чем истцом внесено в кассу предприятия ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 указанного закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает государственную регистрацию соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела "ДАТА" ОАО "СУ N 209" заключило с Климовой В.С. договор долевого строительства N ... об инвестировании строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью ориентировочно ... кв.м., по адресу: "адрес". Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Пунктом 5.1 указанного договора установлена стоимость квартиры в размере ... рублей.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что соглашение об увеличении цены договора долевого участия в строительстве N ... от "ДАТА" не заключалось, договор на оказание услуг от "ДАТА" данным соглашением не является.

Из содержании договора долевого строительства N ... от "ДАТА" следует, что квартира передается участнику долевого строительства без выполнения внутренних отделочных работ, но с выполнением в том числе работ монтажа систем водоснабжения и канализации с установкой сантехнического оборудования (пункт ... ).

В силу пункта ... договора участник долевого строительства несет расходы пропорционально получаемой доле площади, связанные: с единовременными затратами по возможному созданию ТСЖ и организации приёмки законченного строительством жилого дома в эксплуатацию до подписания "ключевой" справки с паспортизацией приобретаемой квартиры, а также с оплатой услуг уполномоченного органа осуществляющего паспортизацию квартиры; с учётной регистрацией договоров долевого строительства и регистрацией договоров переуступки права требования (цессии); с охраной жилого дома. Вышеуказанные расходы оплачиваются исходя из фактически понесенных затрат.

В пункте ... договора содержится условие о том, что дольщик несет затраты по оплате услуг ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", который им не оспаривается.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в части и применении норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "СУ N 209" судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из смысла пунктов ... договора, следует, что в пункте ... речь идет о внутренних отделочных работах квартиры, тогда как уплаченная истцом сумма ... рублей отнесена ответчиком к внешним сетям водопровода и канализации. В пункте ... договора отсутствует чёткая формулировка о том, какие конкретно затраты застройщика входят в понятие "расходы, связанные с организацией приемки законченного строительством жилого дома в эксплуатацию". Кроме того, предметом данного договора является квартира, а не дом в целом, следовательно, расходы по подключению дома к сетям водопровода и канализации относятся к расходам по строительству дома и сдачи его в эксплуатацию, что является обязанностью ответчика.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 209" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: