Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Королева С.Д., действующего в своих интересах и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Технолес плюс" на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 января 2013 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Технолес плюс", общества с ограниченной ответственностью "Эксполеспром", общества с ограниченной ответственностью "Техно-ново", Кухариной Е.В., Королева С.Д., Соколова А.Е. в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек солидарно, в том числе ... рублей ... копеек просроченный основной долг и ... рубля ... копеек - проценты на просроченный основной долг.

С общества с ограниченной ответственностью "Технолес плюс", общества с ограниченной ответственностью "Эксполеспром", общества с ограниченной ответственностью "Техно-ново", Кухариной Е.В., Королева С.Д., Соколова А.Е. в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" взысканы расходы по госпошлине в размере по ... рубля с каждого.

Общество с ограниченной ответственностью "Лестранс" от материальной ответственности освобождено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Технолес плюс" по доверенности Воробьевой Н.В., представителя ответчика Королева С.Д. по доверенности Сагидуллина Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее ООО "Промсвязьбанк", кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Технолес плюс" (далее - ООО "Технолес плюс", заемщик), был заключен кредитный договор N ... об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

"ДАТА" между указанными выше сторонами было заключено дополнительное соглашение N ... к кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор открыл ООО "Технолес плюс" кредитную линию с лимитом выдачи в размере ... рублей на срок по "ДАТА", включительно, для пополнения оборотных средств. Процентная ставка определена в пункте 2.5 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, указывается заемщиком в заявлении. В любом случае окончательное погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком не позднее даты, по которую открыта кредитная линия.

"ДАТА" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО "Технолес плюс", между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Эксполеспром" (далее ООО "Эксполеспром"), обществом с ограниченной ответственностью "Лестранс" (далее ООО "Лестранс"), обществом с ограниченной ответственностью "Техно-ново" (далее ООО "Техно-ново"), Кухариной Е.В., Королевым С.Д., Соколовым А.Е. были заключены договоры поручительства, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

"ДАТА" ОАО "Промсвязьбанк" исполнены обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств ООО Технолес плюс" в рамках открытой кредитной линии в размере ... рублей 00 копеек на счет N ...

"ДАТА" между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Технолес плюс" заключено дополнительное соглашение N ... к кредитному договору, согласно которого ООО "Лестранс" исключено из числа поручителей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки ОАО "Промсвязьбанк" направило ответчикам письменные требования о досрочном погашении кредита, с предложением досрочно возвратить сумму задолженности в срок до "ДАТА", однако требование ответчиками не было исполнено.

"ДАТА" ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Технолес плюс", ООО "Эксполеспром", ООО "Лестранс", ООО "Техно-ново", Кухариной Е.В., Королеву С.Д., Соколову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ответчиков ... рублей ... копейки, в том числе ... рубля ... копеек - просроченный основной долг, ... рублей ... копейки - просроченные проценты на основной долг, ... рубля ... копейки возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель ОАО "Промсвязьбанк" не явился, в представленном суду заявлении требования уточнил, пояснил, что ответчиками частично задолженность погашена. По состоянию на "ДАТА" задолженность составляет ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек - просроченный основной долг и ... рубля ... копеек - проценты на просроченный основной долг. Также поддержал требование о взыскании госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Представитель ответчиков ООО "Технолес плюс", ООО "Эксполеспром", ООО "Техно-ново" по доверенности Воробьева Н.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что из-за финансовых трудностей, возникших на предприятии ООО "Технолес плюс", оплата по кредиту производилась в более поздние сроки, чем указано в графике погашения кредита, но за нарушение сроков истцу выплачивались пени в размере ... % за каждый день просрочки платежа. В период с "ДАТА" по "ДАТА" ООО "Технолес плюс" произвело платежи банку на сумму ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика ООО "Лестранс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики Кухарина Е.В., Королев С.Д., Соколов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Королева С.Д. - Сагидуллин Э.З. иск не признал. Суду пояснил, что действительно у предприятия имелась задолженность по выплате кредита из-за затруднительного финансового положения, за что истцу выплачивались штрафные санкции. Однако в настоящее время выплаты по кредиту производятся в соответствии с графиком платежей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Королев С.Д., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие задолженности по кредитному договору на день предъявления в суд иска, на факт добровольной уплаты штрафных санкций за просрочку произведенных платежей и на обеспечение кредитного договора залогом объектов недвижимости на общую сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе Королев С.Д., действующий в интересах ООО "Технолес плюс" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Промсвязьбанк" отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие задолженности, выплате штрафных санкций и на обеспечение обязательств по кредиту залогом имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Скобликова Н.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов (статья 810 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом "а" пункта 10.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Технолес плюс" свои обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом и неоднократно нарушало график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности.

Доводы апелляционных жалоб относительно обеспечения обязательств по кредитному договору залоговым имуществом судебной коллегией признаются не обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы материального права следует, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора.

Факт добровольной уплаты штрафных санкций в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Королева С.Д., действующего в своих интересах и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Технолес-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: