Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1697/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой М.В.,

судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре

Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Табакова С.В, на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года, которым заявление исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Табакова С.В,, "ДАТА" года рождения, уроженца "адрес", удовлетворено.

Установлен в отношении Табакова С.В, административный надзор на срок погашения судимости, то есть до "ДАТА".

Срок административного надзора исчислен со дня постановки Табакова С.В, на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

Установлены в отношении Табакова С.В, следующие административные ограничения:

- четыре раза в месяц являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

- запрещен выезд поднадзорного лица за пределы Вологодской области;

- запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... от "ДАТА" Табаков С.В. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы с отбыванием наказания в ...

С "ДАТА" осужденный Табаков С.В. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области).

"ДАТА" временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Бахмудов Р.М. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование требований указал, что за время пребывания Табакова С.В. в ФКУ ИК-4 он трудоустроен не был. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие дисциплинарные взыскания. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует слабо. Принадлежит к группе осужденных отрицательной направленности. Социально - полезные связи не утрачены. На оперативном профилактическом учете не состоит. Характеризуется отрицательно.

Просил суд установить в отношении Табакова С.В. административный надзор на срок погашения судимости до "ДАТА", установить в качестве ограничений обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ... раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Табакова С.В. в ночное время суток, запрещение выезда за пределы Вологодской области, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Атрепьева Е.Б. заявленные требования поддержала. Пояснила, что Табаков С.В. отбывает наказание в ИК-4 за совершение тяжких преступлений, в его действиях приговором суда установлен особо опасный рецидив преступлений.

Заинтересованное лицо Табаков С.В. требования не признал, не согласен на установление административного надзора.

Участвующий в деле по назначению суда, адвокат Смирнов А.С. указал, что оснований для установления административного надзора в отношении Табакова С.В. не имеется, поскольку он не признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Участвующий в деле помощник Сокольского межрайонного прокурора Самойлов Д.В. полагал заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в целях реализации Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Табаков С.В. просит отменить решение суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что административный надзор устанавливается только за осужденными, которые злостно нарушали порядок отбывания наказания. Наказание по приговору суда он отбыл, и административный надзор для него является дополнительным наказанием за одно и то же преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора, участвующий в деле, Самойлов Д.В. и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания, подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором ... от "ДАТА" Табаков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен особо опасный рецидив преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на ... лишения свободы с отбыванием наказания в ...

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Табаков С.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

Судимость у Табакова С.В. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

"ДАТА" Табаков С.В. освобождён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания.

Из справки МО МВД "Сокольский" от "ДАТА" N ... (л.д. ... ) следует, что согласно выданному предписанию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Табаков С.В. встал на учет в МО МВД "Сокольский" сразу после освобождения "ДАТА".

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая положения статей 2, 4, 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что Табаков С.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Табакова С.В. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор Табакову С.В. сроком на 6 лет, определив ему административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Табакова С.В. в ночное время суток, запрещения выезда поднадзорного лица за пределы Вологодской области, запрещения посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

При этом суд правомерно исходил из того, что Табаков С.В. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (особо опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Табакова С.В. данные.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. Статья 10 Закона предусматривает возможность поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Закона.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Табаковым С.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Довод жалобы Табакова С.В. о том, что применение к нему административного надзора противоречит Конституции Российской Федерации, является мерой наказания за деяния, в отношении которых он уже понес наказание, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неверном понимании нормы права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы в отношении того, что административный надзор устанавливается только за осужденными нарушающими порядок отбытия наказания и которые признаны злостными нарушителями, поскольку согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011года N 64-ФЗ, в отношении лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в том числе независимо от того, признавалось ли это лицо в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы Табакова С.В. судебная коллегия полагает несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табакова С.В, - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Соколова

Судьи:

О.Ю. Вершинина

Н.Э. Чернышова