Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1682/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Марковой М.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Жуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якушева В. А. на решение Череповецкого городского суда от 18 февраля 2013 года, которым исковое заявление Якушева В. А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Якушева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Якушевым В.А., от имени которого по доверенности действовал Фарин А.В., приобретен автобус ...

"ДАТА" данное транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД г. Череповца, Якушеву В.А. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

"ДАТА" Якушев В.А. обратился в ОТН ГИБДД УВД по г. Череповцу с заявлением о прохождении ежегодного технического осмотра автобуса ... При проверке представленных документов инспектором технического надзора было установлено, что паспорт транспортного средства находится в розыске по Федеральной базе утраченной и похищенной спецпродукции, паспорт изъят у Якушева В.А. в УГИБДД ОВД ...

Решением заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Череповцу от "ДАТА" регистрационные действия в отношении автобуса ... аннулированы.

24 декабря 2012 года Якушев В.А. обратился в суд с иском к Фарину А.В., МРЭО ОГИБДД УМВД по г. Череповцу о признании права собственности на автобус ... , возложении обязанности поставить автобус на государственный регистрационный учет.

В обоснование требований указал, что транспортное средство было приобретено Фариным А.В. по доверенности, выданной им (Якушевым В.А.), Фарину А.В. были переданы денежные средства в общей сумме ... руб. Заявитель пользовался указанным транспортным средством, два раза в год проходил технический осмотр. Впоследствии было установлено, что автобус ввезен контрабандным путем, таможенное оформление не прошел. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое прекращено 31 января 2012 года.

В судебном заседании 01 февраля 2013 года ответчик МРЭО ОГИБДД УМВД по г. Череповцу заменен на ответчика УМВД по г. Череповцу.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру - адвокат Зедгинидзе Г.Н. требования поддержали, указали, что Якушев В.А. является добросовестным приобретателем транспортного средства, автобус проходил диагностику и соответствует требованиям безопасности.

Представитель ответчика УМВД по г. Череповцу Карамышев М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право собственности на транспортное средство не оспаривается, регистрация была аннулирована обоснованно.

Ответчик Фарин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что по просьбе истца отыскал в интернете объявление о продаже автобуса. В связи с занятостью Якушева В.А. от его имени он купил автобус, пригнал в г. ... , передал владельцу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якушевым В.А. поставлен вопрос об отмене решения по мотиву нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приведены прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснение Якушева В.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Этим документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Исходя из указанных выше норм, а также в соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N711, приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Согласно пункту 19 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила) транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N496/192/134, на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусмотренных законом оснований для возложения на УМВД по г. Череповцу обязанности произвести государственный регистрационный учет автобуса ... , поскольку отсутствует подлинный паспорт данного транспортного средства.

Ссылка в апелляционной жалобе Якушева В.А. на нарушения прав истца созданием ему препятствий для реализации права собственника на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом на законность решения не влияет. Запрет на совершение регистрационных действий с подобными транспортными средствами установлен как приведенной выше нормой федерального закона, так и подзаконными нормативными актами, принятыми в развитие этого закона и не признанными противоречащими этому закону или иным законам.

Обстоятельства приобретения автомобиля и добросовестность действий истца при его приобретении не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене решения не являются.

Судебная коллегия считает, что права Якушева В.А., как собственника транспортного средства, действиями руководителя ГИБДД УВД по г.Череповцу не нарушены, поскольку реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как объектов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10 декабря 1995года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Доводы Якушева В.А. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями нельзя признать обоснованными. Правовая норма, содержащаяся в статье 302 ГК Российской Федерации, регулирует отношения между собственником имущества и лицом, владеющим этим имуществом. При этом признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества при рассмотрении исковых требований об изъятии данного имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, из материалов дела следует, что в данном случае такого спора не имеется.

Тот факт, что Якушев В.А., приобретая автомобиль, не знал и не мог знать об отсутствии таможенного оформления в отношении данного автомобиля, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для возникшего спора.

Ссылка Якушева В.А. на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года N7-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко" также является не обоснованной, поскольку основана на неправильном толковании положений данного Постановления.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль истца не прошел таможенного оформления, в связи с чем на него также не мог быть выдан ПТС и он не мог быть допущен к дорожному движению.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Якушеву В.А. в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: М.В. Маркова

М.В. Соколова