Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1676/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Анохиной Н.Б. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Анохиной Н.Б. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2008 года на основании заявления-анкеты между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" (далее также Банк) и ответчиком был заключен договор N ... о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ... рублей.

26 января 2010 года между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "ЭОС" был заключен договор цессии, согласно которому право требования с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору было передано ООО "ЭОС".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Анохиной Н.Б. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N ... в размере ... рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Анохина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЭОС" ставит вопрос об отмене решения, указывая, что гражданское законодательство, специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитный договорам, заключенным с физическими лицами, и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности; вывод суда первой инстанции, о том, пункт 13.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) противоречит закону, не соответствует действующему законодательству, поскольку Анохина Н.Б. подписала кредитный договор без замечаний и оговорок, не возражала против заключения кредитного договора на предложенных условиях; личность кредитора для должника в отношениях по договорам расчетно-кредитной сферы существенной не является, поскольку личность кредитора не может оказывать какого-либо влияния на исполнение обязательств должником, обработка персональных данных была осуществлена с согласия Анохиной Н.Б., поскольку она как клиент в соответствии с пунктом 13.5 Общих условий дала свое согласие на обработку персональных данных; вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требования является ничтожной сделкой, не основан на законе; также применены нормы права к отношениям, возникшим до введения их в действие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со статьей 12 приведенного Федерального закона, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2008 года на основании заявления-анкеты между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" и Анохиной Н.Б. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с разрешенным лимитом использования ... рублей и уплатой 12,9% годовых на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), размещенных в сети Интернет.

В связи с нарушением заемщицей обязательств по договору Банк определил кредитную задолженность заемщицы в сумме ... рублей, из которых задолженность по основному долгу установлена в размере ... рублей, по уплате процентов ... рублей, штрафные санкции ... рублей.

Из дела видно, что 26 января 2010 года между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке прав требований (цессии) в соответствии с которым Банк передал ООО "ЭОС" права по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных Банком "Тинькофф Кредитные Системы" с физическими лицами согласно приложений. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору.

Согласно приложению N ... к Договору об уступке прав требований Банком "Тинькофф Кредитные Системы" передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Анохиной Н.Б., в сумме ... рублей ООО "ЭОС".

Как следует из заявления-анкеты Анохиной Н.Б. и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми Анохина Н.Б. должна была ознакомиться в сети Интернет, такое условие как право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между Банком "Тинькофф Кредитные Системы" и Анохиной Н.Б. не согласовывалось. Пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк закрепил за собой право уступать, передавать и распоряжаться своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк оставил за собой право передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО "ЭОС" к Анохиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку уступка Банком "Тинькофф Кредитные Системы" ООО "ЭОС", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору, заключенному с Анохиной Н.Б., противоречит закону и не влечет юридических последствий.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ООО "ЭОС" о том, что согласие должника на уступку прав требования по кредитному договору не требуется, а также о том, что передача права требования по кредитному договору ООО "ЭОС" не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации и права должника и суд необоснованно применил нормы материального права по лицензированию банковских операций, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, разрешая спор и установив, что требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору основано на ничтожной сделке, правомерно отказал истцу в иске.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Н.Э. Чернышова