Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова С. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2012 года, которым с Новикова С. И. в пользу товарищества собственников жилья "Конторская 20" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в сумме ... рублей ... копейка, проценты в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной сумме иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Новикова С.И., его представителя адвоката Сивкова Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикову С.И. на праве собственности принадлежит квартира N ... площадью ... кв. м, распложенная по адресу: "адрес".

24 января 2012 года товарищество собственников жилья "Конторская 20" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к Новикову С.И. о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что по состоянию на "ДАТА" задолженность ФИО1 составила ... рублей ... копеек. Просило взыскать с Новикова С.И. указанную сумму задолженности, а также - проценты в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек, всего ... рублей ... копейки.

Определением суда от 31 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой").

В судебное заседание представитель ТСЖ не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Новиков С.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с платой за общедомовые нужды и предоплатой за электроэнергию. Квартирой он не пользуется, за электричество не платит. Не согласен с взысканием с него пеней, поскольку квитанций не получал. Также возражал против взноса на озеленение и оплаты услуг консьержа.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Новиков С.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что никогда не являлся членом ТСЖ, договоров с ним и ООО "Инвестстрой" не заключал, об общих собраниях не знал и не принимал в них участие, в связи с чем не мог оспорить их решения. Кроме того, считает неправомерным начисление предоплаты за электроэнергию, оплаты за вывоз мусора и строительного мусора. Полагает, что решение общего собрания ТСЖ об утверждении своих тарифов незаконно, так как они значительно превышают общегородские тарифы. Также считает, что взыскание с него процентов незаконно, поскольку он квитанции по оплате за квартиру не получал. Просит решение отменить и вынести новое решение о взыскании с него задолженности в размере ... рубль ... копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании частей 5, 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. При этом пунктом 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основе системного анализа содержания указанных правовых норм в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик должен оплачивать все установленные в ТСЖ целевые взносы и коммунальные услуги в равной мере с членами ТСЖ, в том числе и платежи на оплату услуг консьержа, диспетчера и на видеонаблюдение, поскольку протоколы общих собраний членов товарищества представлены в материалах дела и, как правильно указал суд первой инстанции, данные решения не оспорены и не отменены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ТСЖ о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению. При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по внесению платежей, установленных общим собранием членов ТСЖ, поскольку он не является членом товарищества и согласия на оказание таких услуг не давал.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Кроме того, согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из приведенных норм права следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами ТСЖ, должны нести расходы, установленные общими собраниями членов товарищества. Следовательно, товарищество вправе было самостоятельно установить для всех собственников жилых помещений в доме размеры платежей и взносов, а также иных услуг, что действующему законодательству не противоречит.

При этом судебная коллегия полагает, что целью установленных общими собраниями членов ТСЖ взносов и платежей является обеспечение необходимой инфраструктурой собственников жилых помещений в доме, а ответчик вправе пользоваться ею в равной мере с членами ТСЖ.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с общей площадью квартиры ответчика целевой взнос на благоустройство дома подлежит уменьшению, что согласуется с решением общего собрания членов ТСЖ. Кроме того, суд правильно уменьшил размер задолженности ответчика, исключив из нее суммы, начисленные ему за горячее и холодное водоснабжение.

Таким образом, суд, проверив расчет ТСЖ, правомерно определил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в сумме ... рублей ... копейка.

Кроме задолженности истец просил взыскать с ответчика пени в связи с неоплатой взносов и других обязательных платежей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик оплату названных выше платежей не произвел, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с него пени в размере ... рублей. При этом судебная коллегия оснований для дальнейшего снижения пеней или полного освобождения ответчика от них не находит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушения норм процессуального права, следовательно, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: С.В. Мищенко

Г.Н. Игошева