Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1639/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца Вологодской области по доверенности Вороновой М.Ю. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года, которым исковые требования Запрудиной Галины Вадимовны удовлетворены.

На мэрию города Череповца возложена обязанность по заключению с Запрудиной Галиной Вадимовной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запрудина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании решения мэрии города Череповца от "ДАТА", которым ей отказано в изменении договора социального найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя по причине того, что жилое помещение по адресу: "адрес", является служебным жилым помещением, оснований для изменения договора найма не имеется.

В обоснование требований, указала, что данное жилое помещение предоставлено Запрудину А.А. на основании служебного ордера от "ДАТА" N ... в связи с трудовыми отношениями.

Брак между Запрудиным А.А. и Запрудиной Г.В. прекращен "ДАТА". В указанной квартире зарегистрированы она (Запрудина Г.В.) и четверо несовершеннолетних детей ФИО, Запрудин Д.А., Запрудина Д.А., Запрудин Д.А.

Запрудин А.А. снят с регистрационного учета "ДАТА".

Ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, отказ в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в признании малоимущей и многодетной матерью, а также на исполнение ею обязанностей по оплате жилья, просила суд признать отказ мэрии в изменении договора социального найма жилого помещения незаконным.

В судебное заседание истец Запрудина Г.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца Запрудиной Г.В. по доверенности Илатовских Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что документы, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к служебному жилому помещению, не представлены, истец и ее несовершеннолетние дети, как члены семьи нанимателя, имеют равные с ним права. Кроме того, истец оплачивает начисленные коммунальные услуги, договор не расторгнут и не прекращен. Просила обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности Воронова М.Ю. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования решения органа местного самоуправления.

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласился представитель мэрии города Череповца по доверенности Воронова М.Ю., которая в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Запрудиной Г.В., мотивируя тем, что между сторонами сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения, договор социального найма не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Запрудина Г.В. не состояла и не состоит.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено Запрудину А.А. на основании служебного ордера от "ДАТА" N ... в связи с трудовыми отношениями с муниципальным унитарным производственным предприятием жилищного хозяйства (далее - МУППЖХ).

Согласно постановлению мэрии города Череповца от "ДАТА" N ... Запрудину А.А. предоставлено служебное жилое помещение, выдан ордер с включением в него супруги Запрудина А.А. - Запрудиной Г.В. и заключен "ДАТА" с МУППЖХ договор технического обслуживания служебного жилого помещения, занимаемого на условиях найма в домах муниципального жилого фонда (л.д. 8, 18, 20).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Запрудина Г.В., ФИО, Запрудин Д.А., Запрудина Д.А., Запрудин Д.А.

Запрудин А.А. выехал из квартиры и снят с регистрационного учета "ДАТА".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Запрудиной Г.В., исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду согласно положениям статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Апелляционная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Письменный договор найма служебного жилого помещения заключается, в силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором подпункта б пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, также следует, что по действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Вместе с тем, учитывая, что с Запрудиной Г.В. договор найма служебного жилого помещения не заключался, ордер на служебное жилое помещение ей не выдавался, бывший член семьи истца - наниматель квартиры "адрес" Запрудин А.А. снят с регистрационного учета и не проживает в названном жилом помещении с "ДАТА", а также то, что истец с несовершеннолетними детьми длительное время проживают в данном жилом помещении и исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца и обязал мэрию города Череповца заключить с Запрудиной Г.В. договор социального найма указанного жилого помещения, поскольку законные основания, предусмотренные статьями 92-98 ЖК РФ, для заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения отсутствуют.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, их правильной правовой оценке. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя мэрии города Череповца Вологодской области по доверенности Вороновой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: