Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1611/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой О. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Лебедевой О. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Лебедевой О.С., ее представителя по устному ходатайству Кузнецовой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сентерева М.Н. с семьей в составе четырех человек с "ДАТА" состояла в едином льготном списке администрации г. Вологды по предоставлению жилой площади.

Сентерева М.Н. в "ДАТА" году умерла, в связи с чем, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от "ДАТА" она исключена из единого льготного списка, ее дочери - Лебедева О.С., Полетаева Н.С., Торбина Л.В. переведены в общий список с даты постановки на учет с "ДАТА" в связи с утратой права на льготу.

"ДАТА" Лебедева О.С. обратилась в администрацию г. Вологды с заявлением о ее восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (единый льготный список) по дате постановки на данный учет с "ДАТА".

"ДАТА" Лебедевой О.С. отказано в восстановлении в едином льготном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с отсутствием права.

14 декабря 2012 года Лебедева О.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения администрации г. Вологды от "ДАТА" N ...

В обоснование требований указала, что с "ДАТА" она, ее мать и сестры состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (льготный список). В "ДАТА" году ее мать умерла. "ДАТА" она с сестрами была переведена в общий список с даты постановки на учет - "ДАТА" в связи с утратой права на льготу. Обратившись в администрацию г. Вологды с заявлением о восстановлении в едином льготном списке с момента постановки на учет, решением общественной комиссии по жилищным вопросам от "ДАТА" ее сестры - Полетаева Н.С., Торбина Л.В. были восстановлены в списке льготной очереди, однако ей в восстановлении в льготной очереди было отказано ввиду отсутствия права. Не согласившись с данным решением, она "ДАТА" обратилась в жилищный отдел администрации г. Вологды с заявлением о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (единый льготный список) с даты постановки на учет - "ДАТА", в чем ей было отказано "ДАТА" ввиду отсутствия права.

Просила суд признать решение администрации г. Вологды от "ДАТА" N ... незаконным; восстановить ее на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (единый льготный список) по дате постановки на учет - "ДАТА"; взыскать с администрации г. Вологды расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2013 года прекращено производство по делу в части требований о восстановлении Лебедевой О.С. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (единый льготный список) по дате постановки на учет - "ДАТА".

В судебном заседании заявитель Лебедева О.С. и ее представитель по устному ходатайству Кузнецова Е.Л. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Лебедева О.С. к моменту исключения ее из льготного списка была совершеннолетней, кроме того, в "ДАТА" году вступила в брак, в связи с чем утратила право состоять на учете в льготном списке.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева О.С. с принятым решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в исковом заявлении, а также изложенным в ходе судебного разбирательства. Дополнительно ссылается на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 18 января 2005 года N 7-О, на подпункт "е" пункта 21 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, утвержденных постановлением Администрации Вологодской области и Президиума областного Совета профессиональных союзов от 11 февраля 1992 года N 91.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Лебедевой О.С. оснований состоять в едином льготном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает возможным с таким выводом суда первой инстанции согласиться ввиду следующего.

Обосновывая свои исковые требования, Лебедева О.С. ссылалась на подпункт "е" пункта 21 постановления Администрации Вологодской области, Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11 февраля 1992 года N 91 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области", в соответствии с которым, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется, в том числе, за членами семьи умершего, состоявшего на учете.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака) суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, на момент смерти матери она проживала с Лебедевым А.В. по месту своей регистрации: "адрес". "ДАТА" у них родился совместный ребенок - Ф.И.О. В "ДАТА" году они зарегистрировали брак.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на фактическое создание Лебедевой О.С. новой семьи, и хотя истец на момент смерти своей матери и была зарегистрирована вместе с ней по адресу: "адрес", однако доказательств того, что она и Сентерева М.Н. составляли единую семью, вели совместное хозяйство и имели единый бюджет, в материалах дела не имеется. Таким образом, в указанном жилом помещении Лебедева О.С. и Сентерева М.Н. проживали разными семьями, членами одной семьи не являлись.

При таких обстоятельствах, ссылка Лебедевой О.С. в обоснование своих требований на подпункт "е" пункта 21 постановления Администрации Вологодской области, Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11 февраля 1992 года N 91 является необоснованной, в связи с чем подлежит отклонению.

Как указано в пункте 23 названного постановления жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Пунктом 24.11. постановления Администрации Вологодской области, Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11 февраля 1992 года N 91 установлено, что в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий матерям, которым присвоено звание "Мать - героиня", многодетным семьям (имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет (учащихся - до окончания ими учебного заведения), проживающих с родителями и являющихся членами семьи) и одиноким матерям (получающим государственное пособие на содержание и воспитание детей в соответствии с Указом ПВС СССР от 02 сентября 1981 года).

Учитывая то обстоятельство, что на момент смерти Сентеревой М.Н. Лебедева О.С. ни многодетной, ни одинокой матерью не являлась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований состоять в едином льготном списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом судом обоснованно отмечено, что право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в общем списке с даты постановки на учет - "ДАТА", Лебедева О.С. не утратила, в связи с чем ее права и нормы действующего жилищного законодательства не нарушаются.

Кроме того, истец фактически обжалует снятие ее с очереди, которое имело место согласно материалам дела в "ДАТА" году.

По результатам обращения Лебедевой (Полетаевой) О.С., Полетаевой Н.С. и Сентеревой Л.В. в жилищное управление администрации города Вологды от "ДАТА" общественной комиссией по жилищным вопросам от "ДАТА" принято решение, которым Сентерева Л.В. и Полетаева Н.С. восстановлены в единой льготной очереди по дате подачи заявления, то есть с "ДАТА", а Лебедевой (Полетаевой) О.С. в восстановлении отказано, о чем исходя из материалов дела, последней стало известно в 2002 году, однако, до 2012 года с требованиями о восстановлении ее в единой льготной очереди в суд она не обращалась.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: