Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аблезина А. Н. по доверенности Соколова А. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Аблезиной Л. А..

Аблезин А. Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Аблезина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аблезина Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании соглашения от "ДАТА" о разделе совместно нажитого имущества между супругами Аблезиной Л.А. и Аблезиным А.Н. (л.д. 8).

Брак между супругами Аблезиными прекращен "ДАТА" на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" (л.д. 10).

В квартире по указанному адресу зарегистрированы Аблезина Л.А., Аблезин А.Н., несовершеннолетние Ф.И.О. и Ф.И.О. (л.д. 9), фактически проживают - Аблезина Л.А. с детьми Ф.И.О. и Ф.И.О..

10 января 2013 года Аблезина Л.А. обратилась в суд с иском к Аблезину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании соглашения между ней и ответчиком от "ДАТА" о разделе совместно нажитого имущества. Брак между супругами расторгнут. Ответчик с декабря 2011 года в квартире по указанному адресу не проживает, выселился добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Просила суд признать Аблезина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и прекратить его регистрацию по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Аблезина Л.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Аблезин А.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не проживает в спорной квартире с конца декабря 2011 года, иного места регистрации, кроме спорной квартиры не имеет, проживает на съемной квартире, временной регистрации у него нет, намерен обжаловать соглашение от "ДАТА".

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Аблезина А.Н. по доверенности Соколов А.П. с принятым решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Аблезина Л.А. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, откуда ответчик выехал в добровольном порядке, квартплату за спорное жилое помещение не вносит, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает его верным, основанным на законе, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также на основании анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности Аблезина А.Н. на спорную квартиру прекращено, доказательств обратного ответчиком не представлено, на сегодняшний день какого-либо соглашения относительно пользования данной квартирой между сторонами не достигнуто, при таком положении, проживание и регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, нарушает его права, как собственника.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Отказ в удовлетворении исковых требований Аблезиной Л.А., как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Довод апелляционной жалобы о том, что между Аблезиной Л.А. и Аблезиным А.Н. при заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества была достигнута устная договоренность о сохранении регистрации Аблезина А.Н. в спорном жилом помещении, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение данного довода суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы относительно недействительности соглашения от "ДАТА" о разделе совместно нажитого имущества по причине введения Аблезина А.Н. в заблуждение при его подписании, судебной коллегией также признается несостоятельным ввиду недоказанности, поскольку данное соглашение в установленном законом порядке Аблезиным А.Н. не оспорено, недействительным не признано.

На основании изложенного, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения, заменив слово "утратившими" в фразе "признать утратившими право пользования жилым помещением" на слово "прекратившими", что более соответствует требованиям упомянутых выше норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

внести изменение в абзац 1 резолютивной части решения, заменив слово "утратившим" словом "прекратившим".

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аблезина А. Н. по доверенности Соколова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: