Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1592/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Торхова Д.В. на решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2012 года, которым Агафонова Т. И., Паутова В. В. выселены из квартиры N ... дома N ... по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Агафоновой Т. И., Паутовой В. В. взыскана государственная пошлина по ... рублей с каждой в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды по доверенности Царевой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в квартире N ... дома N ... по "адрес" зарегистрированы наниматель Агафонова Н.А. и члены семьи нанимателя Агафонова Т.И., Паутова В.В., Е. (л.д. 7).

Заочным решением Вологодского городского суда от 13 февраля 2012 года Агафонова Н.А., Агафонова Т.И. и Паутова В.В. предупреждены, что если в течение шести месяцев не приведут указанное жилое помещение в соответствие с санитарно-гигиеническими, экологическими и иными требованиями законодательства, то договор найма с ними может быть расторгнут, а они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения (л.д. 20-21).

Ссылаясь на неустранение нарушений требований законодательства, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды 28 ноября 2012 года обратился в суд с иском к Агафоновой Т.И. и Паутовой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ответчики на протяжении длительного времени не выполняют обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные статьями 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25. Комиссией в составе представителей Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды 10 сентября 2012 года и 13 ноября 2012 года проведены обследования квартиры N ... в доме N ... по "адрес", в ходе которых установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Кроме того, жители дома N ... по "адрес" неоднократно обращались с коллективными жалобами на нарушение прав и законных интересов проживающими в квартире N ... Агафоновой Т.И. и Паутовой В.В.

Просил суд выселить Агафонову Т.И. и Паутову В.В. из квартиры N ... в доме N ... по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды по доверенности Царева Ю.А. требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что несовершеннолетняя Е. лишена возможности проживания в спорном жилом помещении ввиду его ненадлежащего содержания.

Ответчики Агафонова Т.И. и Паутова В.В. в судебном заседании требования не признали. Агафонова Т.И. пояснила суду, что проживает в квартире с дочерью Паутовой В.В., которая является инвалидом. Мать Агафонова Н.А. в настоящее время находится у сестры, несовершеннолетняя Е. приходит только в гости. В квартире в течение двух лет производится ремонт, когда он закончится неизвестно. Коммунальные платежи за жилое помещение осуществляют. В собственности жилых помещений не имеют.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционном представлении первым заместителем прокурора города Торховым Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии нового решения. Указано на недоказанность факта использования ответчиками жилого помещения не по назначению и нарушения прав и законных интересов соседей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно сведениям лицевого счета N ... от "ДАТА" по адресу: "адрес" зарегистрирована Агафонова Н.А. с "ДАТА" в качестве нанимателя, а также члены ее семьи: дочь Агафонова Т.И. с "ДАТА", внучка Паутова В.В. с "ДАТА", правнучка Е. с "ДАТА" (л.д. 7).

Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, руководствуясь статьей 91 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако в суд апелляционной инстанции представлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от "ДАТА", в силу которого, ... квартира по адресу: "адрес", передана в общую долевую собственность Агафоновой Н.А. (1/4 доли), Агафоновой Т.И. (1/4 доли), Паутовой В.В. (1/4 доли) и Е. (1/4 доли).

С учетом того, что жилое помещение приватизировано ответчиками, при этом действие статьи 91 ЖК РФ на них распространено быть не может, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение Вологодского городского суда от 28 декабря 2012 года, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды к Агафоновой Т.И. и Паутовой В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от "ДАТА" отменить.

Принять по делу новое решение, которым Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды отказать в удовлетворении исковых требований к Агафоновой Т. И. и Паутовой В. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи