Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1573/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новожиловой Т.А. по доверенности Ордина А.Е. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2013 года, которым иск администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района удовлетворен.

Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного в поселке "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Новожиловой Т.А., ее представителя Шаровой Е.А., представителя администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Фыгиной Л.А., Басалаевой А.И., ее представителя Соколова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Вологодской области N ... от 12 августа 2011 года учтены изменения по площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства (л.д.55).

Не согласившись с правомерностью кадастрового учета изменений объекта, администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района обратилась 10 октября 2012 года в суд с иском к Новожиловой Т.А. и муниципальному унитарному предприятию "Землеустройство" о признании межевания земельного участка недействительным.

В обоснование исковых требований указано на нарушения порядка согласования границ, выразившиеся в отсутствии согласования межевания со смежным землепользователем собственником Басалаевой А.И., поскольку в акте согласования границ указан Б.М.И. не имеющий право на подписание такого документа. Представитель администрации Майского сельского поселения подписал акт согласования границ с учетом отмеченного на схеме, заверенной МУП "Землеустройство", пожарного проезда, который в результате кадастровых работ включен в участок земли Новожиловой Т.А.

Просила суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании представители администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Фыгина Л.А. и Соколов А.П. поддержали заявленные требования.

Ответчик Новожилова Т.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что согласно данным похозяйственной книги с 1980 года она является законным владельцем земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного в поселке Майский. В результате межевания площадь земельного участка составила ... кв.м., акт согласования границы земельного участка подписан смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... Ранее пожарный проезд не входил в площадь, принадлежащего ей земельного участка, спор в отношении пожарного проезда между смежными землепользователями отсутствовал.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия "Землеустройство" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо - Басалаева А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что при проведении Новожиловой Т.А. межевания не согласованы границы земельного участка со смежным землепользователем, она не присутствовала при проведении кадастровых работ и не уполномочивала Б.М.И. на подписание акта согласования границ от ее имени. После проведения межевания пожарный проезд, являющийся землей общего пользования, незаконно вошел в границы земельного участка Новожиловой Т.А. Данные обстоятельства нарушают ее права, поскольку пожарный проезд необходим для обслуживания объектов недвижимости.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил разрешить спор в его отсутствие и на усмотрение суда, пояснил, что по данному участку земли было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. Уточнена площадь земельного участка с ... кв.м на ... кв.м.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Новожиловой Т.А. по доверенности Ордин А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права, указывает на соблюдение порядка межевания земельного участка ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 21 июля 2010 года удовлетворен иск Новожиловой Т.А. к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер ... площадью ... кв.м, расположенный в поселке "адрес".

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 28 декабря 2012 года, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 30 от 21 июля 2010 года отменено, принято новое решение, которым отказано Новожиловой Т.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... , расположенный в поселке "адрес" (л.д.5).

На основании заявления Новожиловой Т.А. и приложенного к нему межевого плана от 01 июля 2009 года решением Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата по Вологодской области N ... от 12 августа 2011 года учтены изменения по площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства с ... кв.м на ... кв.м (л.д.55).

Судом установлено, что между земельным участком дома N "адрес", принадлежащим на праве собственности Басалаевой А.И., и земельным участком дома N "адрес", принадлежащим на праве собственности Новожиловой Т.А., на участке земли общего пользования предусмотрен пожарный проезд (л.д.54, 101).

Факт включения пожарного проезда в результате проведения межевания в границы земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Новожиловой Т.А., нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривался сторонами по делу, чем нарушаются интересы смежных землепользователей (л.д. 4, 23, 61,105).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды (пункт 3 статьи 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (пункт 7 статьи 39).

В нарушение приведенных норм права межевание спорного земельного участка не было согласовано с собственником смежного земельного участка Басалаевой А.И., ее супруг Басалаев М.И. не наделялся такими полномочиями.

Подписание акта согласования лицом, не являющимся собственником земельного участка и не уполномоченным титульным собственником, исключает возможность признания процедуры согласования соответствующей требованиям закона.

Кроме того, пожарный проезд не может быть включен в состав земельного участка принадлежащего гражданину в силу прямого запрета установленного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки занятые проездами могут включаться в состав различных территориальных зон и приватизации не подлежат.

Включением пожарного проезда в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером ... нарушаются права смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новожиловой Т.А. по доверенности Ордина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: Г.Н.Игошева

С.В.Мищенко