Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1524/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2013, которым заявление Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 25.09.2012 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2012 удовлетворен иск Соловьева А.Н. к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области возложена обязанность предоставить Соловьеву А.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма на состав семьи ... не ниже нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством. В удовлетворении исковых требований Соловьева А.Н. к мэрии города Череповца отказано.

Определением Череповецкого городского суда от 24.12.2012 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения на срок до "ДАТА".

"ДАТА" Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.09.2012 сроком на шесть месяцев по мотиву отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде области.

Представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области и заинтересованное лицо Соловьев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Соловьева А.Н. по доверенности Илатовских Л.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и возразила против предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ранее такая отсрочка уже предоставлялась.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которые изложены в обоснование заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, тем не менее, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Анализируя представленные должником Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области доказательства в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения.

Также судом первой инстанции учтены интересы взыскателя Соловьева А.Н., основания для предоставления ему жилого помещения, длительность неисполнения решения, предоставление ранее Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отсрочки исполнения решения сроком до "ДАТА".

Довод частной жалобы относительно отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде области является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э.Чернышова

Л.М. Слепухин