Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1486/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года, которым с открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" в пользу Валькова Н. А. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... ( ... ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Валькова Н.А. по доверенности Павловой Т.П., представителя открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" по доверенности Аксеновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 ноября 2012 года Вальков Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод") о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" умерла его супруга Валькова К.А., работавшая в ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" в должности кладовщика.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве N 4 от 23 декабря 2011 года ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" Валькова А.К. поскользнулась и упала навзничь, при этом ударилась головой о промерзлую землю. Причинами несчастного случая явилось неудовлетворительное техническое состояние территории, выразившееся в наличии ледяной корки на проезжей части (между складами), чем нарушен пункт 4.2.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003.

Согласно медицинскому заключению, выданному МУЗ "Вологодская городская больница N ... " от 13 декабря 2011 года, Вальковой А.К. установлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа (затылочной кости справа). Ушиб головного мозга с размножением левой лобной доли. В связи со смертью супруги истец длительное время испытывал физические и нравственные страдания. Считает, что имеет право на возмещение морального ущерба ответчиком, так как смерть жены наступила во время исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей в рабочее время на рабочем месте.

25 декабря 2009 года, находясь при исполнении трудовых обязанностей в ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод", он также пострадал в результате несчастного случая на производстве, а именно, упал в открытый проем первого этажа. Установлен диагноз - закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости справа со смещением, остеомиелит большой берцовой кости контрактура правого коленного сустава, вследствие чего установлена 2 группа инвалидности. Расследованием на ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" установлена причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии ограждения и обозначения опасной зоны вокруг открытого технологического проема на втором этаже склада N 1.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Вальков Н.А. и его представитель по доверенности Павлова Т.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Вальков Н.А. суду пояснил, что после полученной травмы жене были сделаны три операции, на протяжении всего времени лечения супруги он ходил к ней в больницу, а после ее смерти остался один. Сам получил травму на производстве, группа инвалидности снята, однако нога не сгибается.

Представитель ответчика ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" по доверенности Аксенова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Валькову Н.А. предоставлены все выплаты, предусмотренные коллективным договором, помимо этого ему произведена выплата страховым обществом по договору добровольного страхования в размере ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает размер компенсации морального вреда завышенным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08 декабря 2011 года в 07 часов 40 минут при исполнении своих трудовых обязанностей на ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" с кладовщиком Вальковой А.К. произошел несчастный случай, в результате которого она была смертельно травмирована. Данный факт подтверждается актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 23 декабря 2011 года.

Причиной несчастного случая явились: неудовлетворительное техническое состояние территории, выразившееся в наличии ледяной корки на проезжей части (между складами), чем нарушен пункт 4.2.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003.

Лицом, допустившим нарушение требований правил охраны труда является Ф.И.О. начальник ремонтно-строительного участка ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" поскольку, не обеспечил качественную подсыпку дороги песком во время гололеда на территории завода, чем нарушил пункт 2.3.2 должностной инструкции РСУ N 3 начальника ремонтно-строительного участка, утвержденной 23 января 2008 года генеральным директором завода Ф.И.О., пункт 4.2.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003.

Из копии свидетельства о заключении брака между Вальковым Н.А. и Поповой (Вальковой) А.К. следует, что Вальков Н.А. является мужем погибшей.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, истец Вальков Н.А. с 01 июля 2007 года работал токарем колесного цеха ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод", 21 декабря 2009 года временно переведен в специальный сектор завода подсобным рабочим.

Согласно акту формы Н-1 N 1 о несчастном случае на производстве от 23 августа 2010 года, 25 декабря 2009 года в 08 часов 40 минут при исполнении своих трудовых обязанностей на ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" с подсобным рабочим Вальковым Н.А. произошел несчастный случай, в результате которого он получил закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости со смещением, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением.

Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии ограждения и обозначения опасной зоны вокруг открытого технологического проема на втором этаже склада N 1, чем нарушены требования пунктов 1.12, 2.1.12, 2.1.13 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (ПОТ РМ-012-2000), и в отсутствии необходимой организационно-технической документации на производство погрузо- разгрузочных работ на складе (технологической карты), с указанием в ней требований по охране труда при выполнении работ, чем нарушены требования пункта 1.53 Межотраслевых правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов (ПОТ РМ-007-98) код 08.

Лицами, допустившими нарушение требований правил охраны труда являются:

- Ф.И.О. начальник ремонтно-строительного участка ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" поскольку, не обеспечил организацию производства работ, выразившиеся в отсутствии необходимой организационно-технической документации на производство работ на складе (технологической карты), с указанием в ней требований по охране труда при выполнении работ, и не обеспечивший наличие ограждения и обозначения опасной зоны вокруг открытого технологического проема на втором этаже склада N 1, чем нарушил пункты 1.12, 2.1.12, 2.1.13 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (ПОТ РМ-012-2000); пункт 2.2, 2.8 раздела должностных обязанностей должностной инструкции главного инженера;

- Ф.И.О. начальник специального сектора ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод", не обеспечила организационно-технической документации на производство работ на складе (технологической карты), с указанием в ней требований по охране труда при выполнении работ на складе, чем нарушила: пункт 7.3.2 Стандарта организации "Организации контроля и надзора за состоянием охраняя труда" ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод";

- Ф.И.О. заведующий складом ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" допустила работы в опасной зоне открытого технологического проема на втором этаже склада N 1, чем нарушила пункт 1.12, 2.1.12, 2.1.13 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте (ПОТ РМ-012-2000); пункт 7 раздела должностных обязанностей должностной инструкции зав. складом специального сектора.

Согласно справке серии N ... от 26 июля 2010 года Валькову Н.А. установлена 2 группа инвалидности, бессрочно.

Согласно справке серии N ... от 26 июля 2010 года Валькову Н.А. установлено 80 процентов утраты трудоспособности.

Как следует из выписок из истории болезни стационарного больного травматолого-ортопедического отделения N1 МУЗ "Вологодская городская больница N ... " Вальков Н.А. находился на стационарном лечении с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА".

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, учитывая нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом принято во внимание, что вред здоровью Вальковой А.К. и Валькову Н.А. причинен при исполнении ими трудовых обязанностей и обязанность по его возмещению возложена на работодателя, которым являлся ответчик, кроме этого, истец Вальков Н.А. является супругом погибшей Вальковой К.А., то есть относится к числу близких родственников, обладающих правом на компенсацию морального вреда.

В связи со смертью супруги, истец испытывал нравственные страдания, поскольку смерть Вальковой А.К. является для нее невосполнимой утратой.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства произошедших несчастных случаев, длительность лечения Валькова Н.А., а в дальнейшем установление ему группы инвалидности, наличие вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца в связи с потерей жены, а также требования разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств систематического нарушения ответчиком правил охраны труда и имеющиеся нарушения правил охраны труда в действиях Валькова Н.А., не имеет правового значения, и не является основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик в силу требований закона обязан обеспечить безопасные условия труда для своих работников.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного в оспариваемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: