Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Вологды Федотова А.В. и апелляционной жалобе Аккуратова В.Р. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2013 года, которым Аккуратову В.Р. в удовлетворении исковых требований к Потемкину В.А., Потемкиной Т.И. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Аккуратова В.Р. и его представителя по доверенности Иванова С.С., Потемкиной Т.И., Потемкина В.А., их представителя по ордеру Кузнецовой С.Г., заключение прокурора Вологодской области Журбенко Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аккуратов В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Потемкину В.А. и Потемкиной Т.И. о выселении, мотивировав тем, что является собственником ... доли в праве собственности на квартиру N ... дома N ... по "адрес", собственниками оставшейся доли являются его сын С.В. и бывшая супруга Аккуратова Т.И. (после регистрации брака Потемкина Т.И.) (по ... доле). "ДАТА" без его согласия в квартиру вселился супруг Потемкиной Т.И. - Потемкин В.А. Ввиду чинения препятствий в пользовании квартирой и смены замка от входной двери лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Требование от "ДАТА" об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении Потемкина В.А. оставлено без удовлетворения. Просил выселить Потемкина В.А. из квартиры N ... дома N ... по "адрес" без предоставления другого жиль, обязать Потемкину Т.И. не чинить Аккуратову В.Р. препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании 17 декабря 2012 года представитель истца Аккуратова В.Р. по доверенности Мишина В.Н. исковые требования уточнила, просила обязать Потемкину Т.И. передать истцу ключи от квартиры. В остальной части требования оставила без изменения.

Истец Аккуратов В.Р. в судебное заседание не явился.

Ответчики Потемкина Т.И. и Потемкин В.А. в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что Потемкин В.А. с "ДАТА" стал проживать в спорной квартире в качестве члена семьи собственника с согласия всех лиц, которые на тот момент являлись долевыми собственниками. Препятствий в пользовании квартирой Аккуратову В.Р. никто не чинит.

Участвующий в деле помощник прокурора города Вологды Рамазанов Д.Ш. со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения требований просил в иске отказать, указав, что Потемкин В.А. вселен с согласия собственников.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Вологды Федотов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, поскольку Потемкин В.А. вселился в жилое помещение без согласия Аккуратова В.Р., являющегося долевым собственником жилого помещения. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Аккуратов В.Р., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права, указывает, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Проживание в квартире Потемкина В.А. считает незаконным, поскольку согласия на его проживание не давал.

Определением от 03 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку доказательств надлежащего извещения Аккуратова В.Р. о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Определением от 05 апреля 2013 года принят отказ Аккуратова В.Р. от предъявленных исковых требований в части устранения и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением Потемкиной Т.И., производство по делу в этой части прекращено.

В суде апелляционной инстанции истец Аккуратов В.Р. и его представитель по доверенности Иванов С.С. исковые требования о выселении Потемкина В.А.поддержали. Кроме того, Аккуратов В.Р. просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Ответчики Потемкина Т.И. и Потемкин В.Р., а также их представитель по ордеру Кузнецова С.Г. исковые требования не признали, пояснив, что проживание Потемкина В.А. в квартире носит временный, периодический характер.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, свидетеля Н.В., исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: "адрес", являются Аккуратов В.Р. в размере ... доли, Потемкина Т.И. (бывшая супруга Аккуратова В.Р.) и С.В. (сын Аккуратова В.Р. и Потемкиной Т.И.) по ... доли каждый.

Согласно сведениям лицевого счета N ... от "ДАТА" в указанной квартире зарегистрированы с "ДАТА" Потемкина Т.И., С.В., с "ДАТА" - Аккуратов В.Р. (л.д. 41).

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически в спорном жилом помещении проживают Потемкина Т.И., ее муж Потемкин В.А. и сын С.В.

Аккуратов В.Р. проживает по адресу: "адрес", по договору найма жилого помещения от "ДАТА".

Согласно части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание юридически значимое обстоятельство, что Потемкин В.А. является членом семьи собственника жилого помещения - Потемкиной Т.И., которая не возражала против его проживания в спорной квартире, доказательств его постоянного проживания в спорой квартире истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аккуратова В.Р. о выселении Потемкина В.А. без предоставления другого жилого помещения.

Довод Аккуратова В.Р. о том, что вселение Потемкина В.А. в спорное жилое помещение произведено в отсутствие согласия всех собственников квартиры N ... доме N ... по "адрес", во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку вступившим в законную силу определением Вологодского городского суда от 29 июня 2010 года произведен выдел доли Аккуратова В.Р. из общего имущества в виде двух жилых комнат, общей площадью одна из которых - ... кв.м, вторая - ... кв.м, расположенных на мансардном этаже квартиры, и санузел, площадью ... кв.м, расположенный на мансардном этаже (л.д. 37).

В связи с отказом в удовлетворении основных требований Аккуратова В.Р. судебная коллегия отказывает и в производном требовании о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции принял решение в отсутствие надлежаще извещенного о дне судебного разбирательства истца, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. Указанное основание в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Аккуратову В.Р. отказать в удовлетворении исковых требований к Потемкину В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи