Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1463/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Вахониной А.М.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Эдвейс Тур" Петуховой И.Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года, которым исковые требования Морозова Д.А. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Эдвейс Тур" в пользу Морозова Д.А. взысканы в возмещение убытков ... рублей ... копеек, неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Эдвейс Тур" в бюджет городского округа взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копейка.

В остальной части иска Морозову Д.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя Морозова Д.А. по доверенности от "ДАТА" Миронова Д.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Эдвейс Тур" по доверенности от "ДАТА" Белоусовой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдвейс Тур" (далее - ООО "Эдвейс Тур") и обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" (далее - ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ") о защите прав потребителей, мотивируя тем, что "ДАТА" он обратился в ООО "Эдвейс Тур" для заключения договора на организацию туристической поездки по маршруту " ... " (а/к Аэрофлот) в город курорт ... , начиная с "ДАТА" по "ДАТА". В организацию поездки, как ему пояснили в компании, входило: перелет, проживание в отеле ( ... звезды) тип номера DBL, питание в отеле НВ (завтраки + ужины), срок нахождения в отеле ... дней, встречи и проводы с русскоговорящим гидом, визовая поддержка, медицинская страховка. Письменный договор ООО "Эдвейс Тур" ему не выдало. Стоимость тура составляла ... рублей, которая оплачена им "ДАТА".

В срок не позднее, чем за ... суток до начала тура, им представлены все необходимые документы для оформления визы, которую ему должны были передать в аэропорту перед отлетом. Для проезда в аэропорт в городе Москве он заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Ямщик" договор о возмездном оказании транспортных услуг стоимостью ... рублей (за ... человека).

В аэропорту города Москвы представитель ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" выдал, троим его друзьям паспорта с визами и все необходимые документы, а ему сообщил, что его виза не готова, отказавшись предоставить подробную информацию, порекомендовал обратиться в ООО "Эдвейс Тур".

По прибытию в город Череповец он обратился в ООО "Эдвейс Тур", где ему сообщили, что когда виза будет готова, он сможет улететь. Примерно "ДАТА"- "ДАТА" он получил свой загранпаспорт, в котором стояла отметка от "ДАТА" "Отказ в визе". Претензия от "ДАТА", содержащая требование о возврате уплаченных им денежных средств и понесенных расходов, оставлена ООО "Эдвейс Тур" и ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" без ответа.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость тура в размере ... рублей, убытки, связанные с неисполнением договора, в размере ... рублей ... копеек (состоящие из транспортных расходов ... рублей и почтовых расходов ... рублей ... копеек), неустойку за период с "ДАТА" по "ДАТА" ( ... календарных дней) в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Истец Морозов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Морозова Д.А. по доверенности Миронов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Представитель ответчика ООО "Эдвейс Тур" по ордеру Зайцева Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО "Эдвейс Тур" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как действует на основании агентского договора и является лишь агентом, действующим в интересах туроператора ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ", которому "ДАТА" и были перечислены денежные средства в счет оплаты тура. Вопросы получения визы относятся к компетенции туроператора. Считает, что туроператор обязан возместить истцу денежные средства за минусом консульского сбора на оформление визы и агентского вознаграждения турагента.

Представитель ответчика ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" не несет ответственности за невозможность оказания туристских услуг в силу действий таможенных, консульских, пограничных служб и иных официальных органов зарубежных стран, отказ в выдаче или несвоевременную выдачу въездной визы. Услуги по оформлению визы не оказывает, в договорных отношениях с истцом не состоял. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кузьмина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Эдвейс Тур" Петухова И.Д. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что турагент ООО "Эдвейс Тур" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на жалобу ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "Эдвейс Тур" и ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" заключен агентский договор от "ДАТА" N ... по реализации туристических продуктов CORAL TRAVEL (л.д. 35 - 37).

На основании договора оказания услуг от "ДАТА" ООО "Эдвейс Тур" обязался по поручению Кузьминой Г.А. забронировать туристическую поездку у туропрератора ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в страну ... , начиная с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д. 34).

Согласно пункту 2.3 цена договора составила ... евро, включая плату за два двухместных номера по ... евро за номер, визу ... евро и топливный сбор ... евро за ... человек.

В соответствии с пунктом 2.2.6. названного договора ООО "Эдвейс Тур" обязался осуществлять визовую поддержку.

Наличие обязательств по предоставлению туристического продукта по указанному выше договору истцу Морозову Д.А. сторонами не оспаривалось. Также не оспаривалось внесение Морозовым Д.А. платы за путевку в сумме ... рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру от "ДАТА" N ... , от "ДАТА" N ... (л.д. 12).

Между тем "ДАТА" перед отлетом в ... , в аэропорту города Москвы представитель ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" сообщил истцу, что его виза не готова, при этом отказавшись предоставить подробную информацию, порекомендовал обратиться в ООО "Эдвейс Тур".

Однако, как установлено судом первой инстанции, в выдаче визы для поездки в ... Морозову Д.А. отказано "ДАТА", о чем туроператору ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" было известно "ДАТА", что подтверждается содержанием письма ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ", адресованного Морозову Д.А. (л.д. 41, 42).

Вместе с тем Морозов Д.А. своевременно об этом туроператором уведомлен не был и не смог предоставить в консульскую службу дополнительную информацию для получения визы, в связи с этим не воспользовался оплаченными услугами по предоставлению туристического продукта. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), статьями 13, 15, 28, 31 и 32 Закона N 2300-1, статьями 333, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования Морозова Д.А. о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, неустойки в сумме ... рублей, ... рублей компенсации морального вреда и ... рубля ... копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду существенных изменений обстоятельств Морозов Д.А. законно реализовал свое право на отказ от исполнения договора, но поскольку ответчиками не предъявлено доказательств размера фактически понесенных расходов и своевременного удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, истец имеет право на получение денежных средств, уплаченных за путевку в полном размере, а также убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Между тем судебная коллегия находит неверным вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Эдвейс Тур".

В соответствии со статьей 9 Закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Исходя из положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, ответственность за неисполнение обязательств по предоставлению Морозову Д.А. туристического продукта несет ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ", как надлежащий ответчик по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований Морозова Д.А. за счет ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Морозова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в пользу Морозова Д.А. в возмещение убытков ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" в бюджет городского округа госпошлину в сумме ... рублей ... копейка.

В остальной части иска Морозову Д.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: