Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Жуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива N 42 по доверенности Овчарук Н. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года, которым исковые требования Леванова В. А., Говязиной О. Б. удовлетворены.

Взысканы с Жилищно-строительного кооператива N 42 в пользу Леванова В. А. сумма материального ущерба в размере ... рубля; расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего: ... рублей.

Взысканы с Жилищно-строительного кооператива N 42 в пользу Говязиной О. Б. сумма материального ущерба в размере ... рубль; расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего: ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Новоселовой Т. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Леванова В.А., Говязиной О.Б., председателя ЖСК-42 Калугина В.В., представителя ЖСК-42 по доверенности от 03 апреля 2013 года Овчарук Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леванов В.А. и Говязина О.Б. обратились в суд с иском, в обоснование указав, что являются собственниками квартир соответственно N ... и N ... , расположенных по адресу: "адрес". "ДАТА" из квартиры N ... Новоселовой Т.В. произошел залив квартир истцов в результате прорыва системы отопления. Комиссией, состоящей из председателя и членов правления Жилищно-строительного кооператива ЖСК N 42 (далее - ЖСК-42), составлены акты обследования квартир, оценщиком определена стоимость ремонта поврежденного имущества.

Просят взыскать с ответчиков в пользу Леванова В.А. в возмещение ущерба - ... рубля, стоимость оценки - ... рублей, расходы по госпошлине - ... рублей, в пользу Говязиной О.Б. в возмещение ущерба - ... рубль, стоимость оценки - ... рублей, расходы по госпошлине - ... рублей.

В судебном заседании истцы Леванов В.А. и Говязина О.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Новоселова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности НАБ иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что залив жилых помещений истцов "ДАТА" произошел по причине разрыва стояка отопления по резьбовому соединению, находящегося в квартире Новоселовой Т.В. В это время в квартире ответчицы никого не было, акт осмотра квартиры был составлен "ДАТА" сантехником ЖСК-42 ГНВ, который подтвердил данный факт. Вины Новоселовой Т.В. в причинении ущерба имуществу истцов не имеется, поскольку вышедшая из строя труба системы отопления относится к общему имуществу дома, вред подлежит возмещению с ЖСК-42.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК-42 по доверенности Овчарук Н.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что после протечки осмотр квартиры N ... проводил сантехник ЖСК-42 ГНВ, замену поврежденной трубы производил без согласования с ЖСК, следовательно, ЖСК не может нести ответственность за работу, выполненную ГНВ от своего имени и по согласованию с собственником квартиры.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК-42 по доверенности Овчарук Н.Н. просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе Леванову В.А. и Говязиной О.Б. в иске к ЖСК-42, указывает, что истцами не представлено доказательств фактически понесенных расходов на ремонт принадлежащих им жилых помещений, поскольку ремонт уже произведен, с оценкой имущества не согласны, поскольку она проведена без участия представителя ЖСК-42, акт, составленный сантехником ГНВ при осмотре квартиры N ... о причинах залива, не может быть принят во внимание, поскольку составлен неуполномоченным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Новоселовой Т.В. по доверенности Новоселов А.Б. просит оставить решение суда без изменения, указывает, что после ознакомления с отчетами об оценке ущерба представители ЖСК-42 не заявляли ходатайств о проведении повторной экспертизы в связи с несогласием с суммой ущерба, хотя такая возможность у них была, кроме того, они не представили доказательств того, что в настоящее время истцы отремонтировали свои квартиры. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сантехник ГНВ пояснил, что председатель ЖСК-42 был им уведомлен об осмотре квартиры N ... , проведенном "ДАТА", а потом о причинах протечки, осмотр проводил по поручению председателя ЖСК, поскольку сам председатель находился вне г. Вологды, необходимо было срочно заменить поврежденную трубу для подключения системы отопления в связи с сезонным похолоданием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктами 2 и 5 ч. 1.1 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с подп. "б" п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции от 06 мая 2011 года) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Как следует из материалов дела, истец Леванов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 11).

Истица Говязина О.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА", выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 40).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ответчица Новоселова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; управление многоквартирным домом N ... по "адрес" осуществляется Жилищно-строительным кооперативом N 42.

"ДАТА" в результате затопления квартир N ... и N ... в данном доме причинен вред имуществу Леванова В.А. и Говязиной О.Б., что подтверждено актами осмотра квартиры N ... от "ДАТА" и квартиры N ... от "ДАТА". Акты подписаны председателем ЖСК-42 Калугиным В.В. и членами правления ЖСК-42 ЛГА и ПВН (л.д. 9, 41).

Согласно отчету N ... , выполненному Обществом с ограниченной ответственностью " ... ", общая стоимость восстановительного ремонта квартиры и ремонта (замены) поврежденных объектов имущества, расположенных по адресу: "адрес", определенная экспертным методом, на дату оценки "ДАТА" составляет ... рубля (л.д. 12-38).

Согласно отчету N ... , выполненному Обществом с ограниченной ответственностью " ... ", общая стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: "адрес", определенная экспертным методом, на дату оценки "ДАТА" составляет ... рубля (л.д. 43-64).

В соответствии с актом, подписанным "ДАТА" сантехником ЖСК-42 ГНВ в присутствии НАБ (сына Новоселовой Т.В.) и ЖЮВ, произведен осмотр квартиры "адрес", в ходе осмотра установлена причина протечки: разрыв трубы стояка по резьбовому соединению в маленькой комнате, в комнатах, на кухне, санузле и прихожей - сырость (л.д. 65).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что залив квартир, принадлежащих истцам, произошел по вине ЖСК-42. При этом суд исходил из того, что сотрудники ЖСК-42 во избежание аварийных ситуаций перед подключением отопления не проверили состояние всех действующих труб, предназначенных для обслуживания внутридомовой системы отопления, не осуществили проверочное подключение системы отопления на небольшой промежуток времени для проверки рабочего состояния всех инженерных коммуникаций и оборудования дома.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не находит оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что затопление квартир Леванова В.А. и Говязиной О.Б. произошло по причине того, что ЖСК-42 не предпринял должных мер к надлежащему состоянию приборов отопительной системы в квартире Новоселовой Т.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жилищно-строительным кооперативом N 42 не представлено доказательств того, что затопление квартир истцов произошло по вине жильцов квартиры N ... , а сантехник ЖСК-42 ГНВ проводил ремонтные работы в данной квартире по договору с Новоселовой Т.В., действуя в своих интересах, равно как причинной связи между его действиями и последующим прорывом трубы стояка отопления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива N 42 по доверенности Овчарук Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: