Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова И.В. по доверенности Дуловой А.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирнову И.В. к Шабаровой В.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Шабаровой В.В. к Смирнову И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

На Смирнова И.В. возложены обязанности не чинить препятствий Шабаровой В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и передать дубликаты ключей от всех входных дверей Шабаровой В.В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Смирнова И.В., его представителя по доверенности от "ДАТА" Дуловой А.И., Шабаровой В.В. и ее представителя по доверенности от "ДАТА" Грибова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.В. обратился в суд с иском к Шабаровой В.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что нанимателем названного жилого помещения являлась его мать Смирнова А.Ю., умершая "ДАТА". С "ДАТА" в квартире зарегистрирована сестра Шабарова В.В., которая никогда в квартире не проживала, ее личных вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимала и фактически проживает по другому адресу.

В ходе судебного разбирательства "ДАТА" Смирнов И.В. заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил признать Шабарову В.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Шабарова В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Смирнову И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что она неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не проживание в квартире носит вынужденный характер, поскольку в связи со сложившимися неприязненными отношениями с отчимом Смирновым B.C., была вынуждена проживать у бабушки. С "ДАТА" Смирнов И.В. также препятствует ее проживанию в спорной квартире. Просила суд обязать Смирнова И.В. не препятствовать ей в пользовании квартирой N ... "адрес", предоставить ключи от замков входных дверей в квартиру и не совершать в дальнейшем каких-либо действий, препятствующих в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Смирнов И.В. и его представитель по доверенности Дулова А.И. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали. Смирнов И.В. пояснил, что является Шабаровой В.В. сводным братом. В спорную квартиру он, его отец и мать вселились в "ДАТА", на тот момент Шабарова В.В. проживала у бабушки, приходила к матери, ночевать оставалась пару раз. После смерти отца в "ДАТА" Шабарова В.В. отказалась вселиться в квартиру, коммунальные платежи не оплачивает, субсидию получает на руки.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шабарова В.В. и ее представитель по доверенности Грибов Д.А. исковые требования Смирнова И.В. не признали, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что в квартиру Шабарова В.В. первоначально вселялась, однако ввиду натянутых отношений с отчимом проживала с бабушкой, но приходила каждый день к матери. Ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, после смерти матери предпринимала попытки к вселению, но отчим этому препятствовал.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова И.В. по доверенности Дулова А.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что Шабарова В.В. не имеет намерений вселяться в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, в конфликтных отношениях со Смирновым И.В. не находится. Просит признать Шабарову В.В. не приобретшей права пользования жилым помещением и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Шабаровой В.В. в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Отказывая в удовлетворении иска Смирнова И.В., суд правомерно исходил из того, что Шабарова В.В. была вселена "ДАТА" нанимателем (матерью Смирновой А.Ю.) и зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке, а ее выезд из квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с отчимом Смирновым В.С., что подтверждается свидетельскими показаниями Тимофеевой З.Д.

Данные обстоятельства, как правильно отметил суд, свидетельствуют о том, что Шабарова В.В. подтвердила приобретение ею права пользования жилой площадью в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то, что ранее отчим Смирнов В.С. чинил препятствия Шабаровой В.В., а в настоящее время истец Смирнов И.В. препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, согласно которым "он готов пустить Шабарову в квартиру при условии, что она не будет участвовать в приватизации" и показаниями свидетеля Гутмана Д.Г.

Исходя из вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Шабаровой В.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Шабарова В.В. не вселялась в спорную квартиру и не имеет такого намерения в настоящее время, обязанностей члена семьи нанимателя не несла, а потому должна быть признана не приобретшей права пользования жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что Шабарова В.В. не вселялась в спорную квартиру в "ДАТА", истцом в суды ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела не имеется. Напротив, в судебном заседании апелляционной инстанции истец Смирнов И.В. пояснил, что он не помнит, вселялась ли Шабарова В.В. в "ДАТА" в квартиру и по какой причине она стала проживать с бабушкой, ввиду его малолетнего возраста на тот момент.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова И.В. по доверенности Дуловой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: