Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1426/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.

судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Жуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барабановой Н. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года, которым с Барабановой Н. В. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по договору N ... от "ДАТА" в сумме ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ... , 2011 года выпуска, синего цвета, VIN ... , номер двигателя ... , номер кузова ... и определена начальная продажная стоимость указанного имущества в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк", Банк) и Барабановой Н.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере ... рублей ... копейки до "ДАТА" включительно с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Барабановой Н.В. был заключен договор залога транспортного средства ... 2011 года выпуска с идентификационным номером (VIN) ... , в котором предмет залога был оценен в ... рублей.

07 ноября 2012 года ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Барабановой Н.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору. Банк неоднократно уведомлял его в связи с этим досрочном возврате заемных средств и процентов за пользование ими. Просило взыскать с Барабановой Н.В. задолженность в сумме ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейку, а также обратить взыскание на автомобиль ... 2011 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в размере ... рубля.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика долг в сумме ... рублей ... копеек и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барабанова Н.В. и ее представитель по доверенности Григорян Л.Д. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Барабанова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что платежи вносила регулярно, однако несколько раз вносила их не в тех размерах, которые предусмотрены договором. Кроме того, неоднократно обращалась к Банку с просьбой о снижении ежемесячного платежа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции было установлено, что по договору о предоставлении и обслуживании кредита от "ДАТА" ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставило Барабановой Н.В. кредит в сумме ... рубля ... копейки сроком на ... месяцев для приобретения автомобиля. Ответчик приобрел на указанные средства автомобиль ... 2011 года выпуска.

По условиям договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей согласно разделу 7 договора. При этом ответчик обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания Банка (далее - Условия) и просил Банк предоставить кредит в соответствии с ними.

На основании пункта 3.1.1 Условий клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 7.5 Условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и клиентом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме. При этом доказательства, опровергающие доводы истца, Барабановой Н.В. не представлены, иных расчетов суду также представлено не было.

Поскольку ответчик нарушила обязательство по ежемесячному возврату заемных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка возникло право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, при этом суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Судебная коллегия также полагает, что, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 348, 349 ГК РФ и 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", пришел к правильному выводу о том, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, поскольку Барабанова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, при этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда

не содержат, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабановой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: С.В. Мищенко

Г.Н. Игошева