Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2011 года, вступившим в законную силу, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Стегареску В.А., "ДАТА" года рождения, вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в г. Тотьма за счет средств областного бюджета.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2012 года Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской от 23 августа 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Тотемского района в защиту интересов Стегареску В.А. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения на срок пять месяцев.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2012 года произведена замена должника в исполнительном производстве при исполнении решения Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2011 года по иску прокурора Тотемского района в защиту интересов Стегареску В.А. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

15 октября 2012 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 августа 2011 года на срок шесть месяцев.

В обоснование заявления указал на отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде области.

Представитель заявителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Стегареску В.А. в судебном заседании возразил против предоставления отсрочки исполнения решения суда, суду пояснил, что это уже второе обращение Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области с требованием о предоставлении отсрочки.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, указывает на доводы, приведенные в обоснование заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Анализируя представленные должником аргументы в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

При этом судом первой инстанции учтены интересы Стегареску В.А., длительность неисполнения судебного постановления, предоставление Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2012 года отсрочки исполнения решения сроком на пять месяцев.

Довод частной жалобы относительно отсутствия свободных жилых помещений в жилищном фонде области для исполнения решения суда является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: