Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1366/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ахимова А. Б. и Ахимова Ю. Б. по доверенностям Миронова В. Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года, которым признано за Ахимовой Т. В. и АДА право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Ахимов Ю. Б. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Ахимов Ю. Б. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Ахимова Ю.Б., представителя Ахимова А.Б. и Ахимова Ю.Б. по доверенности Миронова В.Д., Ахимовой Т.В. и её представителя по ордеру Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахимова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери АДА, обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что "ДАТА" вступила в брак с Ахимовым А.Б., от брака имеют несовершеннолетних детей: сына АКА, "ДАТА" рождения, и дочь АДА, "ДАТА" рождения. Истица после рождения сына АКА была вселена в квартиру мужа по адресу: "адрес" в качестве члена его семьи, длительное время проживала в указанной квартире совместно с ответчиком, дочь Д после рождения также проживала в данном жилом помещении. Сын АКА зарегистрирован по месту жительства в квартире с "ДАТА". Истица с дочерью Д регистрации по месту жительства в квартире по адресу: "адрес" не имеют, до "ДАТА" Ахимова Т.В. была зарегистрирована в квартире своей матери по адресу: "адрес". В июле ... года истица и ответчик прекратили брачно-семейные отношения и ведение совместного хозяйства. Ответчик требует выселения истицы с детьми из указанной квартиры, поясняя, что они не имеют права в ней проживать, препятствует регистрации истицы и дочери в жилом помещении. Ахимова Т.В. просит признать за ней и несовершеннолетней АДА право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", поскольку фактически выполняет обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, местом жительства дочери в силу закона является место жительства ее родителей.

В дальнейшем истица изменила исковые требования, просила суд признать за Ахимовой Т.В. и АДА право пользования жилым помещением, признать Ахимова Ю.Б. утратившим право пользования указанной квартирой в связи с расторжением договора найма жилого помещения, снять Ахимова Ю.Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кузнецова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что "ДАТА" ответчик Ахимов А.Б. нанес побои истице и ее детям, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, на автомашине которой всех увезли в больницу, а Ахимов А.Б. сбежал. После ... года Ахимов Ю.Б. в содержании жилья не участвовал.

В судебном заседании истица Ахимова Т.В. пояснила, что вселилась в квартиру с разрешения мужа. Проживавший в то время в жилом помещении отец Ахимова А.Б. квартиру освободил для проживания в ней Ахимовой Т.В. с Ахимовым А.Б. После того, как в январе ... года она уехала к матери, Ахимов А.Б. сменил замки. Ахимов Ю.Б. в квартире после ... не проживал, в гости не приходил.

В судебном заседании представитель ответчиков Ахимова А.Б. и Ахимова Ю.Б. по доверенности Миронов В.Д. с иском не согласился, пояснил, что в течение ... лет Ахимова Т.В. и Ахимов А.Б. совместного хозяйства не ведут. В квартире Ахимова Т.В. никогда зарегистрирована не была, коммунальные услуги никогда не оплачивала, согласия на вселение совершеннолетние лица, проживающие в квартире, ей не давали.

В судебном заседании ответчик Ахимов Ю.Б. пояснил, что находился в местах лишения свободы с ... года по ... год, о том, что снят с регистрационного учета, не знал; истица въехала в квартиру, когда он находился ... , его согласия не просила. После ... и в настоящее время проживает в квартире "адрес", страдает ... Деньги на оплату коммунальных услуг передавал Ахимову А.Б. Ахимова Т.В. не проживает в квартире с конца ... года, выехала после скандала с мужем.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Вологды и представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ахимова А.Б. по доверенности Миронов В.Д. просит решение суда отменить, указывает, что адвокат Кузнецова С.Г. осуществляла представительство интересов истицы в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, судом у истицы не было выяснено, поддерживает ли она свои исковые требования, ходатайство о приобщении счетов по оплате коммунальных платежей представителем истца не заявлялось, доказательств того, что ответчиками и их отцом АБЯ давалось письменное согласие на вселение истицы в жилое помещение, суду не представлено, оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей, проведена судом неверно; с "ДАТА" собственниками квартиры являются Ахимов А.Б. и АКА.

В апелляционной жалобе представитель Ахимова Ю.Б. по доверенности Миронов В.Д. просит решение суда отменить, дополнительно к жалобе, поданной от имени Ахимова А.Б., указывает, что истицей не представлено доказательств того, что Ахимов Ю.Б. добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, судом не исследовался вопрос о месте его настоящего проживания.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Ахимовой Т.В. адвокат Кузнецова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что её полномочия подтверждены доверенностью, собственноручно подписанной Ахимовой Т.В., и ордером адвоката, истица присутствовала в судебном заседании и поддерживала свои исковые требования, ходатайство о приобщении счетов по оплате коммунальных услуг адвокатом Кузнецовой С.Г. было заявлено в ходе судебного разбирательства и удовлетворено судом, что подтверждено материалами дела, Ахимова Т.В. вселилась в квартиру более ... лет назад, что подтверждено показаниями свидетелей со стороны истицы, Ахимов Ю.Б. прекратил свое проживание в квартире с ... года, выбыв ... , и более в данное жилое помещение не возвращался, проживал с гражданской женой, обязанностей нанимателя не выполнял, факт вселения Ахимовой Т.В. не оспаривал, договор передачи квартиры в собственность Ахимова А.Б. и АКА истицей оспорен в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 18 ГК РФ одним из элементов правоспособности гражданина является право избирать место своего жительства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 октября 2000 года N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" Ахимов А.Б. и Ахимова Т.В. заключили брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 6), от брака имеют несовершеннолетних детей: сына АКА, "ДАТА" рождения, и дочь АДА, ... рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении детей (л.д. 4-5). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с июля ... года Ахимов А.Б. и Ахимова Т.В. прекратили брачно-семейные отношения.

Согласно лицевому счету от "ДАТА", выданному Обществом с ограниченной ответственностью " ... ", в квартире по адресу: "адрес" на условиях социального найма были зарегистрированы по месту жительства Ахимов А.Б. (с "ДАТА"), его сын АКА (с "ДАТА"), брат Ахимов Ю.Б. (после ... "ДАТА"), АБЯ (с "ДАТА" по "ДАТА"), АМБ (с "ДАТА" по "ДАТА" (л.д. 28).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы в части признания права пользования названной квартирой, суд первой инстанции установил, что истица и дети вселены в квартиру в качестве членов семьи Ахимова А.Б., более ... лет проживают в данном жилом помещении, Ахимова Т.В. и её дочь АДА регистрации по месту жительства не имеют. При этом суд исходил из объяснений истицы, показаний свидетелей КАЮ, ДТЮ, КЕР, ВЮА, ХСВ, ХЛН и письменных материалов дела, подтверждающих данный факт.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истицы о признании Ахимова Ю.Б. утратившим право пользования жилым помещением, суд с учетом того, что Ахимов Ю.Б. после ... в ... году в квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется, препятствий к проживанию ему никто не чинит, пришел к выводу о добровольном отказе ответчика от реализации своего права пользования жилым помещением при отсутствии препятствий в этом.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В материалах дела отсутствует письменное согласие на вселение в квартиру в 2001 году истицы постоянно зарегистрированных в то время совершеннолетних АБЯ, АМБ, Ахимова Ю.Б. и Ахимова А.Б., что не оспаривается истицей, сохранявшей до "ДАТА" постоянную регистрацию в трехкомнатной квартире своей матери ХЛН, где было зарегистрировано три человека: истица, её мать и брат. В силу отсутствия регистрации в квартире по "адрес" истица не могла производить за себя оплату коммунальных платежей, начисляемых по числу постоянно зарегистрированных в квартире лиц. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вселение истицы в квартиру в нарушение установленного законом порядка не влечет за собой никаких правовых последствий, в том числе не создает для нее право пользования жилым помещением, следовательно, в этой части в иске следует отказать. С учетом того, что право пользования жилым помещением в указанной квартире имеет только отец АДА, вселение и регистрация ребенка по месту его проживания возможны только с его согласия, а таковое отсутствует, поэтому в этой части иск также удовлетворению не подлежит.

В части признания утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета Ахимова Ю.Б. судебная коллегия приходит к следующему. Нахождение ответчика в ... сохраняет за ним право пользования жилым помещением, поскольку он покинул место жительства не по собственному желанию. После ... Ахимова Ю.Б. в ... году он страдал ... , в квартире проживал малолетний ребенок АКА, что предполагает вполне обоснованным непостоянное проживание ответчика по месту регистрации. Факт проживания Ахимова Ю.Б. в квартире после ... и до подачи иска Ахимовой Т.В. подтверждается показаниями свидетелей КДВ, БСН, БНГ, его соседей по дому, которые ничем не опорочены, что подтверждает отсутствие у ответчика волеизъявления на переезд в другое постоянное место жительства и влечет за собой отказ в иске в этой части.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Ахимовой Т. В., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней дочери АДА и несовершеннолетнего сына АКА, в удовлетворении исковых требований о признании права пользования на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", о признании Ахимова Ю. Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и снятии его с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: