Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 33-1360/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Федосеевой О.А.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чучневой Г. П. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Чучневой Г. П. к Чучневу П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Чучневой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чучнева Г.П. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "ДАТА". В указанном жилом помещении, кроме истицы, зарегистрированы и проживают ее дети ПНВ и ЧСВ, внук ПНС, зарегистрирован, но не проживает с осени ... года сын - Чучнев П.В., который коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета сниматься отказывается. Личных вещей и документов ответчика Чучнева П.В. в квартире не имеется. С октября ... года он находился в местах лишения свободы, после отбытия наказания стал проживать с сожительницей по адресу: "адрес". Просила суд признать Чучнева П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", считать решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица и её представитель по ордеру Болдырева М.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истица пояснила о том, что ответчик не проживает в квартире с ... года, вселиться не пытался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, Муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальный расчетный центр города Вологды" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чучнева Г.П. с решением суда не согласна, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что в силу закона право пользования сохраняется за лицами, оставшимися проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса собственника и заинтересованными в использовании данного жилого помещения; Чучнев П.В., несмотря на имеющееся у него право пользования квартирой, в жилом помещении с ... года не проживает, в сохранении своего права пользования не заинтересован, поскольку добровольно выехал в другое жилое помещение, проживает с новой семьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Чучнева Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "ДАТА", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА", выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д. 11).

Кроме неё, в квартире зарегистрированы её сын ЧСВ, дочь ПНВ, сын Чучнев П.В. и внук ПНС, ... года рождения, что подтверждено справкой и лицевым счетом, выданными "ДАТА" Обществом с ограниченной ответственностью " ... " (л.д. 7-8).

Согласно заявлению от "ДАТА" Чучнев П.В., находившийся на тот момент в Федеральном государственном учреждении " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области, от участия в приватизации квартиры на имя Чучневой Г.П. отказался (л.д. 39).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в настоящее время сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, вследствие чего не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не может согласиться с выводом суда первой инстанции. Положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, не осуществляют юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела, объяснений истицы, показаний свидетелей АВП и ПНВ усматривается, что ответчик в квартире по адресу: "адрес" не проживает с ... года, после освобождения из мест лишения свободы в ... году попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, проживает по другому месту жительства с новой семьей, с семьей истицы семейные отношения прекращены, препятствия Чучневу П.В. в пользовании жилым помещением отсутствовали. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Чучнева П. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Чучнева П. В. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Председательствующий:

Судьи: