Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1352/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. на решение Вологодского городского суда от 14 января 2013 года, которым уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашевой М.В. от 24 октября 2012 года, вынесенному в рамках исполнительного производства N ... в отношении Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, до суммы ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ... N ... от "ДАТА", выданного ... , 24 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения по которому является обязанность Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставить ФИО4 вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета на территории города ...

В рамках указанного исполнительного производства 24 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании с должника Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора в размере ... рублей.

07 декабря 2012 года Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что в 2012 году на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот предусмотрено ... рублей, в том числе ... рублей по ... Департаментом направлено техническое задание в комитет государственного заказа области для объявления аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству жилого дома в г. ... в целях обеспечения жильем некоторых категорий граждан. Также заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома в г. ... , по условиям которого окончание строительства - конец 2012 года. Департаментом направлено письмо на имя начальника Департамента финансов области о необходимости дополнительного выделения в 2012 году денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот. Обеспечение указанной категории лиц жилыми помещениями осуществляется исходя из даты вынесения решения суда. Жилое помещение будет предоставлено ФИО4 при его наличии. На данный момент свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проводится им постоянно и находится на особом контроле.

Просил освободить Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что 22 октября 2012 года Департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отсрочка была предоставлена 29 ноября 2012 года на срок четыре месяца по 29 марта 2013 года.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Кашева М.В. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись. Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, указанное постановление прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством, не возлагает.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Понятие непреодолимой силы как чрезвычайное и непредотвратимое при

данных условиях обстоятельство определено в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 ГК Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что такая возможность должнику была предоставлена.

Вместе с тем, суд не учел, что пунктом 3 части 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в сроки совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не включается время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департамент обратился 22 октября 2012 года (дата поступления заявления в суд - 23 октября 2012 года), то есть в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (20 и 21 октября 2012 года - выходные дни).

Определением Вологодского городского суда от 29 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2012 года, Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок 4 месяца - до 29 марта 2013 года.

Поскольку в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, последний обратился в суд с заявлением об отсрочке судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный документ, на момент вынесения судебным приставом исполнителем постановления о взыскании с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора определение суда по данному вопросу не было вынесено, правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение судом первой инстанции норм материального права, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 14 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кашевой М.В. от 24 октября 2012 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N ... в отношении Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова